. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1164/2017 по иску ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением администрации г.Новокуйбышевска Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> гражданам, для строительства гаражей для а/машин индивидуального пользования предоставлен земельный участок площадью 0,2 га в районе колбасного цеха. В срок до ноября 1995 года поручено закончить строительство гаражей. Во исполнение указанного постановления, строительство гаража начато, и осуществлялось оно на специально отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами. Гараж был построен в 1996 году. Данный факт подтверждается техническим паспортом здания гаража, подготовленным ООО «К.», по состоянию на 

<

Дата>. Данным гаражом она пользуется по настоящее время. Для оформления права собственности на свой гараж и земельный участок, она обратилась в администрацию г.Новокуйбышевска Самарской области с заявлением об утверждении границ земельного участка, находящегося под гаражом. Постановлением 

<

№> от 

<

Дата> утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

Адрес>. После этого, она поставила участок на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

№>. Из-за изменений в законодательстве, в том числе по оформлению земельных участков, постановлением 

<

№> от 05.07.2016, ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием к отказу указано следующее: исключительное право на приобретение в собственность участков имеют исключительно собственники зданий, строений расположенных на таких земельных участках, а право собственности на гараж за ней оформлено не было. Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что, площадь земельного участка, на котором располагается гараж, составляет 26 кв.м. Из плана объекта, отраженного в техническом плане здания, видно, что основное строение - гараж, 1-этажный, который имеет площадь по внутреннему обмеру 22,5 кв.м. Предельные размеры участка, установленные для строительства гаражей для машин индивидуального пользования в г.Новокуйбышевске не нарушены. Поскольку никакой правоустанавливающей документации на гараж ей не выдавалось, соответственно, во вне судебном порядке, реализовать свои права в отношении спорного объекта не представляется возможным. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение — гараж, 1 - этажный, литер - А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Определением суда от 28.06.2017, настоящее исковое заявление ФИО3 назначено в порядке упрощенного производства.

Ввиду поступления возражений от стороны ответчика, 28.07.2017 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители администрации г.о. Новокуйбышевск, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что постановлением администрации г. Новокуйбышевска 

<

№> от 

<

Дата> при рассмотрении заявления граждан, постановлено отвести гражданам, для строительства гаражей для а/машин индивидуального пользования земельный участок площадью 0,2 га в 

<

Адрес>. Также пунктом 2 постановлено, в срок до ноября 1995 года закончить строительство гаражей.

Как следует из пояснений представителя истца, во исполнение вышеназванного распорядительного акта, ФИО3 гараж в 1996 году был построен, и с этого момента, она пользуется им по прямому назначению, а также несет бремя по его содержанию. Данная позиция ни кем из сторон не оспаривается.

Согласно технического паспорта, подготовленного ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал, по состоянию на 

<

Дата>, гараж представляет собой нежилое здание Литер А, 1996 года постройки, внутренней площадью 22,5 кв.м., застроенной площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

В целях реализации своих права по оформлению выстроенного гараж, истец обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен гараж.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 

<

Дата> 

<

№> утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 

<

№>, отнесенного к землям населенных пунктов, в зоне П-3, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием «гараж», в утвержденных границах, площадью 26 кв.м.

Представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН 

<

№> от 06.07.2017, подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Также судом установлено, что выстроенный в 1996 году гараж не превышает площади земельного участка, на котором он располагается, за его границы он не выходит. Спора по границам смежных земельных участков с границами земельного участка истца не имеется.

23.06.2016 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Новокуйбышевска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под гараж.

Однако, постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 05.07.2016, ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием «гараж», по тем основаниям, что исключительное право на приобретение в собственность участков имеют исключительно собственники зданий, строений расположенных на таких земельных участках, а право собственности на гараж за истцом не оформлено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, поскольку несмотря на все предпринятые попытки, и подготовленные документы по инициативе ФИО3, оформить гараж не представляет возможным. 

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, что ФИО3 с момента предоставления земельного участка и возведения в 1996 году на нем спорного гаража, по настоящее время, непрерывно пользуется им по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, производит за свой счет ремонт, следит за его техническим состоянием и порядком на прилегающей территории. Права в отношении спорного объекта не за кем не зарегистрированы, ограничения (обременения) в отношении него не установлены, что следует из выписок из ЕГРН за 

<

№>, 

<

№> от 06.07.2017. Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиФИО5, санитарных, радиационных и иных норм.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он являются незаинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Более того, при допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2, судом установлено, что у них также имеются гаражи в районе колбасного цеха, которые ими оформлены в собственность, о чем в материалы дела приобщены свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>. Также ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на земельные участки под гаражами, что также подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Спорная постройка находится в границах отведенного земельного участка. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация г.о. Новокуйбышевск каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не высказала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, 

<

данные скрыты>, право собственности на нежилое здание - гараж, литер А, площадью по наружному обмеру – 25,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 22,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 26 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, литер А, площадью по наружному обмеру – 25,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 22,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, за ФИО3, 

<

данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король