УИД 66RS0015-01-2024-001177-71 Дело №5-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, паспорт *Номер* выдан *Дата* Отделением УФМС России по Свердловской области в г. Тавде, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2024 года в 13 часов 30 минут по *Адрес* гражданин ФИО4, у которого в руках находился пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом, при наличии оснований полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из сарая и предъявить пакетик, пытался уничтожить его, сунув в рот и пытался проглотить, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

20 апреля 2024 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 свою вину признал, пояснил, что купил мефедрон, при появлении сотрудников полиции оказал неповиновение их законным действиям, пытался уничтожить пакетик с веществом, не выполнял их законные требования.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из рапорта сотрудника полиции ФИО1, 20.04.2024 в 13 часов 20 минут получено сообщение, что по адресу: *Адрес*, сын ведет себя неадекватно. Прибыв на место ФИО2 пояснила, что её сын ФИО4 употребляет наркотики, ведет себя неадекватно. Проследовав в сарай, где спрятался ФИО4, увидели у него в руках пакетик с неизвестным веществом. На неоднократные законные требования выйти из сарая и предъявить к осмотру пакетик, ФИО4 не реагировал, пытался уничтожить пакет, сунув его в рот и проглотить, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по сохранению следов преступления и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Сотрудниками полиции была применена физическая сила, ФИО4 выплюнул пакетик и на место была вызвана следственная группа.

Аналогичные пояснения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО3

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении *Номер* от 20.04.2024, составленном в отношении ФИО4

При составлении данного протокола ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующих графах протокола. Копию протокола ФИО4 получил на руки. В графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО4 собственноручно указал: «Я не согласен, что оказал неповиновение, потому что ко мне применялась физическая сила, хотя я был просто пьяный».

Судья находит, что содержание протокола об административном правонарушении от 20.04.2024 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО4 задержан 20.04.2024 в 14 часов 30 минут.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. 

Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО4, суд также считает законными ввиду следующего. 

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в частности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО4 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО4 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья учитывает признание вины и наличие на его иждивении малолетних детей. 

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО4 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО4 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

При этом, судья учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 14 часов 30 минут 20 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк