Дело № 2-687/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000872-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

19 августа 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 05 февраля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобилем марки "IVECO" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО "Т-Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 788 234,57 руб. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб. несёт АО "АльфаСтрахование", где застрахована ответственность собственника транспортного средства "IVECO" с государственным регистрационным знаком №

Поскольку размер фактического ущерба больше страхового возмещения, АО "Т-Страхование" просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия в свою пользу убытки в размере 388 234 руб. 57 коп., а также расходы на оплату услуг каршеринга в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456 руб.

Истец АО «Т-Страхование», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как следует из материалов дела и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2024 года: 05 февраля 2024 года в 16 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобилем марки "IVECO" с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком № получены повреждения. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Audi Q3" с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис N №

ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля "IVECO" с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "IVECO" с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии №. 

В указанный страховой полис ОСАГО ответчик ФИО1 включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО "Т-Страхование" произвело выплату АО "Рольф", Филиал "ФЦ Север", выполнившему страховой ремонт в размере 788 234,57 руб., что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. 

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, доказательств. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, и применив положения статей 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством на законном основании, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, на стороне ФИО2 лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Ответчик ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО "Т-Страхование" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 388 234 руб. 57 коп. (788 234,57 руб. /фактический размер ущерба, оплаченный АО "Т-Страхование" по договору добровольного страхования КАСКО/ - 400 000 руб. /лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП/.

Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг каршеринга в размере 10 000 руб., возмещённые истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на всю взыскиваемую сумму со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом АО "Т-Страхование" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 456 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 388 234 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг каршеринга в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456 руб., а всего 410 690 (четыреста десять тысяч шестьсот девяносто) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на всю взыскиваемую сумму со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.

Председательствующий Н.В. Сергеева