№ 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2

адвоката-защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2, находясь в то же время и по тому же адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и сел за управление вышеуказанной автомашины и начал движение на нем по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. по 

<

адрес> ФИО2 находясь за управлением указанной автомашины был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, то есть управление автомашиной с неисправной световой сигнализацией. 

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером № установлено, что ФИО2 в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выходе составило 0, 81 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии. 

Так, подозреваемыйФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на работе, по окончании рабочего дня примерно в 18 часов он пришел к своему зятю ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома у ФИО1, они распили одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно в 21 час 15 минут он, находясь в 

<

адрес>, в гостях у своего зятя, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что в таком состоянии за руль садиться противозаконно и уголовно наказуемо, так как уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ, однако его это не остановило, он думал, что доедет до дома, оставшись не замеченным сотрудниками полиции. Осознавая общественно опасные последствия он все равно сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он выехал от 

<

адрес> и направился к своему дому. Проезжая 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и представившись попросили его представить документы так как у него нет документов на право управления транспортными средством ввиду того, что у него имелись неисправность световых приборов из-за чего ему выписали штраф. В ходе разговора с ним сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он спиртное он ответил, что да, употреблял. Сотрудник ДПС привлек двух понятых и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Перед проведением освидетельствования понятым и ему был разъяснен порядок его проведения, понятым и ему были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции показал ему и понятым прибор алкотестер ALCOTESTDRAGER 6810 №. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и выдуть его в трубочку прибора алкотестера. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал. После чего на приборе показали цифры – 0,81 мг/л, т.е. прибором было зафиксировано алкогольное опьянение. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым он и понятые были ознакомлены и расписались в нем. Также результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором также расписались понятые и он. После чего, в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, который он и понятые прочитали и расписались в нем. Морального и физического давления на него не оказывалось. Вину свою в управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, понимал, что управляет указанной автомашиной в состоянии опьянения, так как незадолго до поездки пил водку, но все равно сел за ее управление.(№)

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2, следует, чтоспиртное, которое он пил перед тем как сесть за управление автомашиной была куплена в магазине. Автомашина 

<

данные изъяты> с государственным номером № принадлежит ему на основании купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не может оформить его на себя потому, что нет денег и времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал на вышеуказанной автомашине к своему зятю, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там он с зятем стал пить водку. После чего, около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой на вышеуказанной автомашине, хотя понимал, что он лишен права управления и что в состоянии алкогольного опьянения нельзя ездить, но ему надо было ехать домой. После чего, он вышел на улицу сел за управление данной машины, которая стояла возле 

<

адрес>, завел двигатель и переключив передачу поехал домой. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, где и оформили его за управление в состоянии алкогольного опьянения. Более подробно про процедуру освидетельствования он пояснял ранее. Более добавить нечего. (№ 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка в 

<

адрес>. В ходе несения службы в этот же день около 21 часов 20 минут около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 за неисправность светового сигнала. Также он знал, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством. При разговоре с водителем ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя и поэтому он его пригласил в служебную автомашину для разбирательства. После чего, он объявил ФИО2, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения. Кроме того, он объяснил ФИО2, что ему необходимо пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора в присутствии понятых, на что он также согласился. Им были приглашены двое понятых. Всем лицам был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, а также, понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, им был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении ФИО2, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались в нем. Перед проведением освидетельствования понятым и ФИО2 онтакже разъяснил порядок его проведения. После чего, ФИО2 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора –«АLCOTEST 6810» с заводским номером №, что ФИО2 и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 81 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у Богомазова алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были показаны понятым и ФИО2. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором также расписались понятые,ФИО2 и он. 

После чего, им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который все участвующие лица, были ознакомлены и расписались в нем. После чего в отношении ФИО2 им был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль был поставлен на стоянку отделения полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

СвидетельСвидетель №2 на предварительном следствии показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 минут он шел по 

<

адрес> и его сотрудник ГИБДД попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Через некоторое время пришел второй понятой, знает его как жителя 

<

адрес>. Рядом с патрульной автомашиной стояла автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № В патрульной машине сидел мужчина, который представился как ФИО2, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он разговаривал невнятно и от него пахло алкоголем. Сотрудник ГИБДД объявил, что ФИО2 будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что он находится в состоянии опьянения и всем разъяснил порядок проведения процедуры отстранения.Затем ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении ФИО2,с которым они были ознакомлены и расписались в нем. Затем, сотрудник ГИБДД объявил, что будет проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения. ФИО2 ответил согласием на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник полиции, показал им алкотестер «ALCOTEST 6810» прибор №» с помощью которого будет произведено освидетельствование. Затем вытащил «трубочку» которая была упакована в целлофановый пакет без видимых повреждении, которая в последующем была вскрыта и вставлена в прибор алкотестера и на нем были показаны цифры «000». Далее, сотрудник полиции предложил ФИО2 набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что он и сделал, После чего на приборе прозвучал звуковой сигнал. Затем, сотрудник полиции показал всем присутствующим лицам показания прибора. На приборе были зафиксированы цифры 0,81 мг/л. После чего, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором были внесены результаты освидетельствования. Он, второй понятой и сам ФИО2 ознакомились с данным актом и расписались в нем. Затем, результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе типа «чек» на котором он и все присутствующие лица расписались. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором также расписались все участвующие лица (№)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания (№). 

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК следующие материалы уголовного дела: 

-Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 минут по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО2, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения по базе данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баргузинского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (№),

-Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (№),

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с помощью технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» с заводским номером № установлено содержание алкоголя в выходе 0,81 мг/л. (т№),

-Протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (№)

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (№ ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, свидетель №3 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и ФИО2 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. 

Этими же показаниями установлено, что ФИО2 будучи лишенный ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи водительского удостоверения за управление автомобиля в состоянии опьянения сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.15 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2, находясь в то же время и по тому же адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и сел за управление вышеуказанной автомашины и начал движение на нем в по 

<

адрес>, где в этот же день около 21 час. 20 мин. по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление автомашиной с неисправной световой сигнализацией. 

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером № установлено, что ФИО2 в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выходе составило 0, 81 мг/л.

Таким образом, допросив подсудимого,свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (л.д.46,49), имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). 

Так на следствии за защиту интересов ФИО2 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 6525 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 3060 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение и наличие у него на иждивении малолетних детей. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина