Дело №2-5298/20 22 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легенда Комендантского» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Легенда Комендантского» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира общей площадью 84,18 кв.м., в договоре стороны определили стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 129 893 руб. Согласно обмерам ГУП «ГУИОН» ПИБ-Северо-Западное площадь квартиры ответчиков увеличилась на 1,62 кв.м., таким образом, ответчики должны произвести доплату за увеличение площади, однако, до настоящего времени доплата ответчиками не произведена. В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 210 426 руб. 66 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 53 272 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к производству был принят встречный иск ФИО1 к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Легенда Комендантского» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ1012И-К1-04/18, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Размер долевого взноса составляет 10 934 417 руб., который был оплачен истцом в полном объеме. Согласно договору ответчик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 09 апреля 2019 года. За период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения. В связи с чем, истец просит требование истца по основному иску признать прекращенным в связи с зачетом однородных требований, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01 января 2019 года по 09 апреля 2019 года в размере 348 868 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 120 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражал, ранее приобщил к материалам дела отзыв на встречный иск (л.д. 129-131), в котором в том числе просил применить положения ст. 333 ГК РФ, приобщил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 128).

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал, ранее приобщил к материалам дела письменные возражения (л.д. 106-107), возражения на уточненные исковые требования, а также пояснения относительно отзыва на встречный иск. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Легенда Комендантского» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ1012И-К1-04/18 (л.д. 17-21).

07 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Легенда Комендантского» заключено дополнительное соглашение № ДСО1/ДДУ1012и-К1-09/18 (л.д. 23)

Согласно п.1.1., 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый номер: 78:34:0004281:11907 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру с двумя спальнями (треххкомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь 84,18 кв.м., месторасположение квартира: этаж 23, условный №, назначение – жилое, между строительными осями: 5-1/5-4; 5-В/5-Д в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В целях толкования настоящего договора указанная в настоящем пункте площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас, и именуется далее «площадь квартиры». Указанная в настоящем пункте площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее «ПИБ»).

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.5.1. договора следует, что сумма долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 10 934 417 руб.

В силу п.4.3 договора, стороны признают, что площадь квартиры, передаваемой дольщику, может отличаться от площади, указанной в п.1.2 договора, и это не будет считаться существенным изменением размера квартиры и нарушением требований о качестве квартиры, при условии, что отклонения площади не будут превышать пределы, установленные настоящим договором. Стороны признают, что не считается существенным изменением размера квартиры отклонение площади квартиры по результатам обмеров ПИБ от площади квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, в пределах 5% как в большую, так и в меньшую сторону. 

Согласно п.5.4 договора, если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее площадь (площадь всех площадей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п.1.2 договора, более чем на 1 (один) кв.м., как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику (Застройщик выплачивает дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 129 893 руб. Указанная стоимость 1 кв.м. площади квартиры остается неизменной в течение всего срока действия договора. 

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 09 апреля 2019 года общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м., указанная площадь квартиры указана в ведомости помещений и их площадей ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное приложение к поэтажному плану (л.д.10-12). Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,62 кв.м. 

Согласно п. 2 акта приема-передачи на момент его подписания дольщик имеет задолженность перед застройщиком в размере 210 426 руб. 66 коп.

Поскольку, ответчиком доказательств в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате договора участия в долевом строительстве в размере 210 426 руб. 66 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 акту приема-передачи от 09 апреля 2019 года стороны договорились, что оплата задолженности будет произведена дольщиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи любым не запрещенным законом способом (л.д. 9). 

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты задолженности может быть начислена за период, начиная с 23 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года (дата заявлена истцом) и составляет сумму в размере 53 273 руб. 02 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 273 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1. договора № ДДУ1012И-К1-04/18 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.5.1. договора следует, что сумма долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 10 934 417 руб.

Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривался.

Квартира ответчиком передана истцам по акту приема-передачи 09 апреля 2019 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, начиная с 01 января 2019 года по 19 апреля 2019 года и составляет сумму в размере 559 295 руб. 43 коп., исходя из расчета: 10 934 417 (цена договора) ? 99 (дней) ? 2 ? 1/300 ? 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательств).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 300 000 руб.

Поскольку требования истца и ответчика о взыскании неустойки однородны, суд полагает возможным произвести в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимозачет взыскиваемых сумм неустоек и судебных расходов. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 36 300 руб. 32 коп. (300 000 руб. – 263 699 руб. 68 коп.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и ДДУ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с несвоевременной передачей застройщиком квартиры истцу, 16 марта 2018 между ФИО1 (арендатор) и 

<

данные изъяты>. (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости. Согласно, условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование квартиру с 1 спальней по адресу: 

<

адрес> на срок до 17 февраля 2019 года. Размер арендной платы составлял 30 000 руб. (л.д. 87-88). За период с января 2019 по апрель 2019 истцом за наём квартиры было оплачено 120 000 руб. (подтверждается выписками по счету дебетовой карты).

Данный договор никем не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств того, что истец фактически не получал в наем указанную квартиру и проживал в спорный период в другом месте, ответчик суду не представил.

При этом, суд учитывает, что на момент передачи квартиры истец состоял на регистрационном учете в Белгородской области, при этом место работы истца по встречному иску расположено в Санкт-Петербурге, что подтверждается трудовым договором № 1458/2018 от 23 апреля 2018 года, в связи с чем, не представлялось возможным истцу жить по адресу регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 120 000 руб.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с истца в пользу ответчика по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере 215 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423. 

В силу абз. 7 статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «Легенда Комендантского» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки в размере 36 300 руб. на срок до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 603 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Легенда Комендантского» удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу ФИО1 в счет неустойки 36 300 руб. 32 коп., в счет убытков 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 215 000 руб., а всего 381 300 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 603 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.