Дело № 2-580/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 542 398,26 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа в размере 271 199,13 руб., мотивируя тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) уступили ФИО4 (приобретатель права) право требования у застройщика ТСЖ «Ленинградец» однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. Согласно условиям договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец». Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела ответчик сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Обстоятельства изложенные в иском заявлении и расчет заявленных к взысканию сумм, ответчик не оспаривал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца ФИО4 и представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленинградец» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление №» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству шестнадцатиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в том числе 

<

данные изъяты>, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.м (без учета таковых – 

<

данные изъяты> кв.м), стоимость которой исчисляется из расчета 

<

данные изъяты> рублей за кв.м. В соответствии с п. 4.1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что объект долевого строительства будет передан застройщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке об оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатило цену договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в сумме 700 200,00 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра 30 000,00 руб. и общей площади с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 (приобретатель права) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 по цене 1 190 340,00 рублей приобрели права, принадлежащие правообладателю на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (правообладатель) и ФИО4 (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последняя приобрела право требования у застройщика ТСЖ «Ленинградец» на 

<

данные изъяты>, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.м (без учета таковых – 

<

данные изъяты> кв.м) расположенную в многоквартирном 

<

данные изъяты>этажном доме по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. За уступку прав по данному договору приобретатель прав уплачивает 1 200 000 руб.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТСЖ «Ленинградец» осуществляется предпринимательская деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также по привлечению средств под строительство домов, о чем свидетельствуют договорные отношения с истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 398,26 руб..

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из смысла данной статьи следует, что при расчете неустойки необходимо принимать во внимание цену договора, предусмотренную договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 200,00 рублей. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 542 398,26 рубля, исходя из расчета 700 200,00 рублей (стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 1 367 (количество просроченных дней) х 2.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО ТСЖ «Ленинградец», являющееся коммерческой организацией, не заявило об уменьшении суммы неустойки, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства не представило.

При таких обстоятельствах суд взыскивает, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в полном объеме, поскольку ее уменьшение по инициативе суда в данном случае недопустимо.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО4 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает необоснованным. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ТСЖ «Ленинградец» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 273 699,13 рублей (542 398,26 рублей + 5000 рублей) / 50%. 

Ответчиком ООО ТСЖ «Ленинградец» не заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 923,98 рублей ( 8 623,98 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Ленинградец» удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 542 398,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 273 699,13 рублей, всего взыскать 821 097 (восемьсот двадцать одну тысячу девяносто семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградец» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в сумме 8923,98 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику его право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

<

адрес> Е.В.Черенкова