Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириллова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней при следующих обстоятельствах:

так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв лежащий на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес клинком ножа не менее трех ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1: две не проникающие колото-резаные раны и одну колото-резаную рану грудной клетки спереди слева, проникающую в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с последующим кровотечением в плевральную полость (1500 мл), которые, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением изложенным в обвинительном заключении, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с женой, ФИО18 и Свидетель №6 на кухне коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> где употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 во время распития провоцировала его своими оскорблениями, вмешивалась в его разговор с женой. На просьбы этого не делать Потерпевший №1 не реагировала. Затем все женщины ушли в бар. Не было их около двух часов. Из бара вернулись его жена, Потерпевший №1 и Свидетель №6. Стал спрашивать у жены, почему так долго отсутствовали. На этой почве находясь на кухне он поругался с женой. В это время Потерпевший №1 назвала его нецензурными обидными для него словами и он (ФИО1) взял со стола кухонный нож с синей ручкой и ударил ее три раза в область груди. После этого Потерпевший №1 вышла в коридор и упала. Подняв Потерпевший №1 он попросил у нее прощения, а Потерпевший №1 говорила ему что посадит. Затем приехала полиция и «скорая помощь». С исковыми требованиями потерпевшей согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что проживает в коммунальной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в одной комнате проживает она, во второй комнате проживают С-вы, а в третьей комнате проживает Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала подруга-Свидетель №6, с которой она стала распивать спиртное. Затем стали распивать спиртное на кухне с С-выми и ФИО19. Около № часа все за исключением ФИО1 пошли в бар. Вернулись около № часов. Продолжили распивать спиртное на кухне. Затем она события помнит плохо. Помнит, что говорила ФИО1 успокоиться, при этом ФИО1 находился от нее на расстоянии полуметра. Слышала, как жена ФИО1 кричала: «Женя не надо, остановись». После этого почувствовала боль в левой груди. Увидела в руке ФИО1 кухонный нож с синей ручкой. Расстегнув куртку, обнаружила с левой стороны в области груди кровь, ей стало тяжело дышать. Поняла, что ее ударил ножом ФИО1. Она побежала из квартиры, так как побоялась ФИО1, что тот продолжит свои действия. Зашла в квартиру Свидетель №1, где вызвали «скорую помощь». Свидетель №1 рассказала, что ее подрезал ФИО1. Через некоторое время приехала полиция и «скорая помощь». Ее увезли в больницу, где она разругалась с медперсоналом из-за грубого к ней отношения. Пришла в полицию, где ей стало плохо. После чего ее отвезли вновь в больницу. Когда ФИО1 нанес ей ранение, она была одета в футболку серого цвета и куртку. Порезы от ножа у нее могли также образоваться как от удара ФИО1 ножом, в том числе, когда она закрывалась руками. В больнице у нее обнаружили три раны в области груди, которые ей нанес ФИО1. Другие лица ей не причиняли ранений, причинил именно ФИО1. Когда возвращалась из бара, то падала, так как было скользко, но повреждений от падений у нее не было. Не оспаривает, что могла ФИО1 назвать обидными словами, но этого она не помнит. Помнит лишь то, что заступалась за жену ФИО1 и спрашивала, почему ФИО1 так себя ведет. Заявляет исковые требования к подсудимому в размере № рублей в счет компенсации морального вреда, так как действиями Сазонова ей была причинена сильная физическая боль, которая отдается и в настоящее время и сейчас продолжает болеть. Находилась в больнице две недели, ей делали три раза пункцию, испытывала от этого боль;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что в 

<

адрес> в одной из комнат проживает ее знакомая Потерпевший №1, в другой комнате проживают ФИО1 с ФИО20, в третьей комнате проживает Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она находилась дома, спала. Проснулась от стука в ее двери. Открыла. Увидела Потерпевший №1, которая попросила вызвать «скорую помощь». Она спросила у Потерпевший №1 о том, что произошло. Потерпевший №1 сказала, что ее подрезал сосед. Она спросила, какой сосед, на что Потерпевший №1 ответила, что ФИО1. Она увидела у Потерпевший №1 кровь в области левой груди. Потерпевший №1 сказала, что даже не может дышать. Она (Свидетель №1) вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь» и Потерпевший №1 с ними поднялась к себе в квартиру. Из-за чего у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО1, Потерпевший №1 не рассказывала;

- свидетельскими показаниями ФИО7, которая показала, что в 

<

адрес> всего три комнаты, в одной комнате проживает она, в другой комнате живет Потерпевший №1 с двумя детьми, в третьей комнате проживают С-вы. У них общая кухня. ДД.ММ.ГГГГ вечером они посидели на кухне в квартире с С-выми и Потерпевший №1 и подругой Потерпевший №1-Свидетель №6. Пили водку. В начале одиннадцатого Потерпевший №1 предложила сходить потанцевать в бар. Все за исключением ФИО1 пошли в бар. Перед тем как идти в бар С-вы поругались, так как ФИО1 не отпускал жену. В баре Свидетель №6 поругалась с сестрой Потерпевший №1 и охранники выгнали Потерпевший №1 и Свидетель №6. Она видела только когда те все вместе выходили из бара, то есть Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО21. Она (Свидетель №3) осталась в баре. Когда она пришла домой, то в квартире уже находились сотрудники полиции, которые сказали, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО1. Этот факт подтвердила жена ФИО1. Потерпевший №1 увезли в больницу. В больнице она посещала Потерпевший №1 и та ей сказала, что у нее с ФИО1 был конфликт, началась ругань и ФИО1 ударил ее ножом и причинил три ранения. Со слов жены Сазонова ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 за то, что та его оскорбила;

- свидетельскими показаниями ФИО9С., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ с мужем стали проживать в комнате по адресу: 

<

адрес>. Так как квартира коммунальная, в квартире в одной из комнат проживает Потерпевший №1 с детьми, в другой комнате проживает Свидетель №3. До замужества у нее была фамилия ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) с мужем и Свидетель №3, Потерпевший №1, подруга Потерпевший №1-Свидетель №6, на кухне распивали спиртное. Около № часов спиртное закончилось и Потерпевший №1 позвала всех в бар. Они все оделись и ушли, то есть она, Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №3, а ФИО1 с ними не пошел, остался дома. В баре они были до № часов. Когда они пришли домой, то ФИО1 не спал. Она зашла в квартиру первой. ФИО1 стал спрашивать у нее о том, почему она так поздно пришла, они стали ругаться. Потерпевший №1 стала вмешиваться в их разговор и оскорблять ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем находились на кухне. После этого Потерпевший №1 выбежала из кухни, держась за левый бок, при этом кричала «телефон, телефон», при этом держалась за грудь. Она увидела у Потерпевший №1 кровь слева на груди. Потерпевший №1 выбежала из квартиры. Она поняла, что ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Через некоторое время зашли сотрудники полиции с Потерпевший №1 и последняя указала на ФИО1 сказав: «это он». Сотрудники полиции увели ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу;

- свидетельскими показаниями ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. Ночью им поступило сообщение о причинении ножевого ранения женщине. Прибыв на указанный адрес, их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и которая жаловалась на боли в области груди и сообщила, что ножевое ранение причинил сосед. Одежда у Потерпевший №1 была в крови. Они совместно с Потерпевший №1 прошли в квартиру где жила Потерпевший №1, где ими был обнаружен мужчина, ранее незнакомый, который представился ФИО1 Кроме ФИО1 в квартире находились еще двое женщин. Потерпевший №1 прямо указала на ФИО1 как на лицо причинившее ей ранение во время конфликта переросшего в ссору, а сам ФИО1 и женщины, находившиеся в квартире это отрицали. ФИО1 уже находился в верхней одежде, следов крови на одежде у ФИО1 не было, также он не видел следов крови на кухне и в квартире. По приезду «скорой помощи», последние оказали медицинскую помощь и госпитализировали Потерпевший №1, а ФИО1 и трое женщин были доставлены в отдел полиции;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д. 86-87, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ на пульт «скорой помощи» поступил звонок женщины о причинении ножевого ранения в грудную клетку. Она в составе бригады выехала на адрес 

<

адрес> Когда они приехали около № часов, там уже находились сотрудники полиции. Сначала они пришли в 

<

адрес>, но им сказали, что пострадавшая находится в 

<

адрес>. В 

<

адрес> их встретила женщина, ранее ей незнакомая, которая представилась Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 не сказала, кто именно и где причинил ей ножевое ранение. Сама Потерпевший №1 вела себя неадекватно, ревела, ее команды не выполняла, в выдыхаемом воздухе чувствовался сильный запах алкоголя, в связи с чем, у Потерпевший №1 присутствовали признаки опьянения. В ходе осмотра ею были обнаружены три колото-резаных раны грудной клетки в левой половине грудной клетки, на каком расстоянии находились ранения она пояснить не может. Общее состояние у Потерпевший №1 было удовлетворительным, но из своего опыта она приняла решение о госпитализации Потерпевший №1 в больницу. Сначала Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, но впоследствии согласилась;

- свидетельскими показаниями Свидетель №6, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д. 99-102, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в 

<

адрес> к подруге Потерпевший №1, адрес она знает визуально. Около № часов ее встретила Потерпевший №1 и они пошли домой к Потерпевший №1, где находились около часа, после чего она ушла гулять и заходила к знакомым. Вернулась в квартиру Потерпевший №1 она около № часов, где она и Потерпевший №1 решили употреблять спиртное. Во время употребления спиртного Потерпевший №1 попросила соседа по коммунальной квартире ФИО1 сходить за водкой. Когда ФИО1 вернулся с водкой, они стали употреблять спиртное с Потерпевший №1, ФИО1 и сожительницей ФИО1-ФИО23, позднее к ним присоединилась Свидетель №3. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №3 пошли в бар, ФИО1 остался в квартире. В баре у нее произошел конфликт, после чего ее выгнали из бара. Она, ФИО24 и Потерпевший №1 пошли домой. Когда они пришли. Сазонов еще не спал и находился в общем коридоре квартиры. Что произошло в квартире она не помнит, так как была сильно выпившая, но она помнит, что Потерпевший №1 закричала и сказала, что Сазонов ее порезал ножом. Также Потерпевший №1 показала рану на груди слева, после чего убежала вызывать полицию. Позднее она разговаривала с Потерпевший №1, которая рассказала, что изначально ссора началась между ФИО1 и ФИО25 из-за денег. Потерпевший №1 заступилась за ФИО26 и ФИО1 ударил ее ножом.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в № часов и № часов поступили сообщения из лечебных учреждений о поступлении Потерпевший №1 с травмой: ножевое ранение, колото-резаная рана (л.д.3,5); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре дома коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: нож и женская футболка, принадлежащая Потерпевший №1 с повреждениями в виде разреза в области грудной клетки слева и следами вещества бурого цвета (л.д.9-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нож и женская футболка с повреждениями в виде разреза в области грудной клетки слева и следами вещества бурого цвета (л.д.35-36);

- протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская куртка со следами порезов (л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена женская куртка черного цвета, где в области проекции груди слева и на левом рукаве обнаружены следы порезов (л.д.119-121);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен CD-диск с фонограммой вызова «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ на адрес 

<

адрес> (л.д.94-95);

- копией карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, из которой следует, что в карте по вызову № в графе «Жалобы со слов» указано: «со слов около № минут назад кто-то (не знает) ударил в грудь острым предметом (чем не видела). Жалобы на кровотечение, не отрицает употребление алкоголя». В карте в графе «Жалобы со слов» указано: «на боль в грудной клетке слева. Около трех часов назад была госпитализирована врачебной бригадой с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева. Осмотрена травматологом, от предложенной госпитализации отказалась. Вернулась домой, почувствовала слабость, чувство дурноты, позывы в туалет. О наличии хр.заболевания не сообщает, о получении травмы не поясняет» (л.д.81-82);

- чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 обратился к правоохранительным органам с собственноручным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь по адресу: 

<

адрес> на кухне взяв со стола кухонный нож с рукояткой синего цвета в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес один удар Потерпевший №1 в область груди. Нож оставил на кухне, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.26);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: у Потерпевший №1 обнаружены непроникающие колото-резаные раны (две) и колото-резаная рана (одна) грудной клетки спереди слева, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с последующим кровотечением в плевральную полость (1500 мл). Повреждения, судя по характеру, образовались от не менее чем трех ударных воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каким, не исключено, мог быть клинок представленного ножа либо любой другой, схожий по характеристикам. Учитывая данные медицинской карты, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.124-125).

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4, свидетельскими показаниями Свидетель №6, Свидетель №4, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого подсудимого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшей. 

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, произошедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает, что именно ФИО1 нанес ей все три удара ножом, показаниями свидетеля ФИО9С., очевидца произошедшего, которая непосредственно наблюдала, как после ссоры ее мужа и Потерпевший №1 на кухне последняя выбежала и держалась за грудь, при этом увидела у Потерпевший №1 кровь в области груди, показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что потерпевшая прямо указала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей ножевое ранение, показаниями самого ФИО1 не оспаривающего факт причинения Потерпевший №1 ножевых ранений.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшей в жизненно-важный орган был нанесен предметом в виде кухонного ножа, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв лежащий на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес клинком ножа не менее трех ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Причиненный вред здоровью в виде: колото-резаной раны (одной) грудной клетки спереди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с последующим кровотечением в плевральную полость - наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание и состояние здоровья подсудимого. 

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку доводы подсудимого и его защитника в данной части своего подтверждения не нашли.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, наличие непогашенной судимости, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого. Впоследствии после совершения преступления потерпевшая испытывала значительные физические и нравственные страдания, в результате действий подсудимого потерпевшей была причинена психологическая травма. Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Вещественное доказательство: футболку, хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес>-передать в пользование потерпевшей Потерпевший №1 

Вещественное доказательство-куртку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последней. 

Вещественное доказательство: диск с записью, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: