Дело №

УИД 23RS0№-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2021 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в нем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI TUCSON, VIN № и TOYOTA VERSO, №, собственник ответчик.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель TOYOTA VERSO.

Поскольку автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN № был застрахован у истца (№) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 529 745 руб. 16 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Альфастрахование по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Альфастрахование, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 529 745 руб. 16 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 129 745 рублей 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 129 745 рублей 16 коп. и 3 795 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI TUCSON, VIN № и TOYOTA VERSO, №, собственник ответчик.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель TOYOTA VERSO.

Поскольку автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 529 745 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Альфастрахование», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к СА «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 в размере 529 745 руб. 16 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 129 745 рублей 16 коп.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные САО «РЕСО-Гарантия»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 236-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 129 745 рублей 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 00 коп., всего 133 540 (Сто тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

адрес>

районного суда: ФИО6