Дело № 2-2645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 16 октября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков администрации Арзамасского муниципального района по доверенности 

<

дата> ФИО2, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района по доверенности 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом, указывая, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка 

<

дата> приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью -3672 кв.м., разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый № (далее - Участок) и жилой дом расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый №.

В силу того, что жилой дом был почти не пригоден для жилья, 

<

дата> истцом, за счет собственных средств, на Участке возведено новое здание - жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м., старое здание было снесено. Указанный жилой дом был построен без разрешения на строительство в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности

По итогам строительства по состоянию на 

<

дата> был подготовлен технический план.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «НовоТех», из которого следует, что: строительство жилого дома соответствует нормам СНиП, санитарные нормы и правила соблюдены. Угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние. При выполнении строительно-монтажных работ соблюдены требования строительных норм и правил (СНиП), санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, градостроительных норм, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Просит прекратить за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,3 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представители ответчиков администрации Арзамасского района ФИО2, администрации Кирилловского сельсовета ФИО3 не возражают удовлетворить иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 39,2 кв.м и земельного участка площадью 3672 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата>.

<

дата> истец построил на указанном земельном участке жилой дом, количество этажей 

1, общей площадью 88,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания 

<

дата>.

Как видно из технического плана здания, жилой дом выстроен в границах указанного земельного участка.

Из объяснений истца следует, что регистрацию права собственности на построенный дом она не может осуществить, поскольку дом построен без разрешения на строительство. 

В соответствии с техническим заключением ООО «НовоТех», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, пол женский, гражданство Российская Федерация, место рождения 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин