Дело № 2-208/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000109-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 марта 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 49 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался в судебный участок № 1 Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. На основании возражений должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Истцом снижен размер задолженности до 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Истец ООО «Постулат» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как летом 2021 года отправлял письма истцу о расторжении договора. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В ч.ч. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 10/11645/2, по условиям которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер», а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. 

Согласно п. 3.1 договора договор становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктами 3.3, 3.4 договора определено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 49 руб. 50 коп. в день. Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. 

В п. 3.5 договора указано, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит. 

Факт заключения договора оказания услуг сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет сумму 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг), 

<

данные изъяты>. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 

<

данные изъяты>.

22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 10/11645/2 в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ФИО1, был отменен. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Данный порядок применим в силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, 

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче указанного судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности уже истек. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд), который был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности, а поэтому в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он дважды отправлял заявление истцу о расторжении договора, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств подтверждающих факт отправления и получения истцом данных заявлений не представлено. Кроме того ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт расторжения договора оказания услуг. 

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин