Заочное 

решение

 в окончательном виде составлено 02 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000418-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 07.06.2019. 

В обоснование исковых требований указало, что 07.06.2019 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № № Сумма займа подлежала возврату 05.06.2020. погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 115% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. Обществу стало известно, что 04.10.2019 ФИО3 умерла. Полагает, что ответчик (дочь) является наследником ФИО3 Просит взыскать с ФИО1 (наследника ФИО3) задолженность по договору потребительского займа в сумме 27 634 руб. 01 коп., в том числе 19 794 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 7 671 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 168 руб. 62 коп., - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 029 руб. 02 коп., по уплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 07.06.2019 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №4, в соответствии с условиями которого общество предоставил заёмщику займ в сумме 20 000 рублей под 115% годовых, на срок до 05.06.2020 включительно. В случае не исполнения обязательств по возврату займа влечет ответственность в виде уплаты пеней в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (п.12 индивидуальных условий). 

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей. 

Факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 20 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 07.06.2019, подписанным последней. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти IV-AИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К моменту смерти обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заёмщиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27 634 руб. 01 коп., в том числе 19 794 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 7 671 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 168 руб. 62 коп., - задолженность по пене.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен займ, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

ООО МКК «Содействие XXI» просит взыскать задолженность по договору займа с ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО3 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела № 223/2019 ФИО3 установлено о том, что после её смерти наследником по закону, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1 (ответчик), обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии и других выплатах ПФР, денежных вкладах в ПАО КБ УБРиР, денежных вкладах и компенсациях в ПАО Сбербанк на общую сумму 13 655 руб. 25 коп. 

На данное наследственное имущество нотариусом 07.04.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником указанного имущества ФИО3, умершей 04.10.2019, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора потребительского займа № MSR-21029-ПН-4, заключенного ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО3, не прекращены смертью последней, а, следовательно, обязательства ФИО3 перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах наследственного имущества. 

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному заключенному договору, наследник, принявший наследство – ФИО1 становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 13 655 руб. 25 коп. 

В остальной части, то есть в сумме, превышающей 13 655 руб. 25 коп., обязательства ФИО3 по договору займа прекратились невозможностью исполнения по причине отсутствия наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (ответчику), с последней подлежит взысканию сумма в размере 13 655 руб. 25 коп. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 029 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2021.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А именно судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 13 655 руб. 25 коп., соответственно, размер госпошлины, подлежащей взыскании с ответчика, составляет 546 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № от 07.06.2019 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 13 655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» расходы по уплате государственной пошлины в размере 546 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Петухова