2-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 756,71 руб., из которых просроченный основной долг - 109 873,32 руб., просроченные проценты - 50 883,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 415,13 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Р. в сумме 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла. Согласно ответа нотариуса наследниками являются: ФИО1 - муж умершей Р. ФИО2 - отец умершей Р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 160 756,71 руб. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались не выполненными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв по электронной почте, в котором требования о взыскании задолженности по основному долгу признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов по кредитному договору, поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом, о принятии наследства после смерти Р. банку было известно из ответа нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, претензия была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, возражений от него в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 160 756,71 руб., под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Кредитный договор был заключен путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как указано в п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Кредитные средства были получены Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 153,15 руб.

Как следует из графика платежей, платеж должен быть произведен не позднее 11числа каждого месяца, последний платеж - 3 224,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответа нотариуса Сусанинского нотариального округу Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Р. было заведено наследственное дело, наследство в равных долях приняли ФИО1, ФИО2

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состояло из квартиры по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 250 382,50 руб., страховой выплаты в размере 500 000 руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что общая сумма денежных вкладов Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 641,72 руб.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3 пункта 61 указанного постановления).

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке по счету, после заключения кредитного договора обязательства Р. до дня своей смерти исполнялись, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не производилось.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 756,71 руб., из которых проценты за кредит - 50 883,39 руб. (срочные проценты на просроченный основной долг - 203,19 руб., просроченные проценты - 50 680,20 руб.), ссудная задолженность - 109 873,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направляло претензии о погашении задолженности в размере 69 390,08 (образовалась на ДД.ММ.ГГГГ), которые были оставлены без удовлетворения.

Не вступившим в законную силу решением Буйского районного суда Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 051,24 руб.

В связи с тем, что оставшаяся стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам как наследникам заемщика Р. превышает сумму задолженности, по заключенному Р. кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков предъявленную ко взысканию сумму задолженности по кредиту в полном объеме. 

Возражения от ответчиков о взыскании задолженности по основному долгу не поступили.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что ответчик ФИО1 не знал о заключении кредитного договора его супругой Р. с которой был также зарегистрирован по одному месту жительства, не представлено. Обращение банка с иском в суд по истечении 1,5 лет после поступления сведений о наследниках заемщика не является явно неразумным. Требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки истцом не заявлено.

Поскольку доказательств стороной ответчика о злоупотреблении истцом правом при обращении в суд с настоящим иском суду не представлено, отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 415,13 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 756,71 руб., из которых просроченный основной долг - 109 873,32 руб., просроченные проценты - 50 883,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415,13 руб., всего взыскать 165 171 (сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года