Дело №12-176/2020г.

Постановление

 административной комиссии 

Администрации Судиславского муниципального

района 

<

адрес> № от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Островского районного суда 

<

адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

с участием представителя администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> Б., лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района Костромской области № 33 от 13.10.2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин выбросила строительный мусор в месте, где есть бетонная плита, а на ней находятся 2 контейнера для сбора мусора. Данное место находится на обочине по дороге 

<

адрес>. Таблички, что мусор запрещено выбрасывать, не было. Регулярно оплачивает услугу за вывоз ТБО. Не согласна, что ей вменяют в вину действия по выбрасыванию строительного мусора. Сбор мусора на улице где она проживает, происходит один раз в неделю в субботу. В данный день обычно находится на работе, вынуждена выносить мусор самостоятельно. Вину свою не признает. Считает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что выбрасывала бытовой мусор на контейнерную площадку, которая расположена около автодороги на д. Жвалово. Вместе с мусором выбросила две пластиковые панели, на которых у неё стояли банки. Указанные панели не являются строительным мусором. Контейнеры для мусора лежали на боку и, она подумала, что их могли кто-нибудь уронить. На площадке лежал мусор. Предупредительной надписи о том, что мусор в указанном месте выбрасывать нельзя и о том, что эта контейнерная площадка только для отдыхающих на пляже, не было. Ранее видела, что на указанной контейнерной площадке всегда выбрасывали мусор. Таким образом считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района Б. суду показала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин ФИО1 выбросила строительный мусор в прибрежном участке оз. Юбилейного Судиславского муниципального района, т.е. месте не предназначенном для сбора (складирования) мусора. Тем самым гражданка ФИО1 допустила нарушение требований части 1 статьи 11 «Правил благоустройства Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов Судиславского сельского поселения от 16.07.2019г. №15, а именно: «запрещается выбрасывание или оставление бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров, металлических мусоросборников и бункеров накопителей». Считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, представителя административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района Б., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают по действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 (п. 14), ч. 1 ст. 16 (п. 24) Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на соответствующих территориях.

Согласно п. 18 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских и сельских поселений отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин выбросила строительный мусор в прибрежном участке оз. Юбилейного Судиславского муниципального района, т.е. в месте, не предназначенном для сбора (складирования) мусора.

Сторонами не оспаривается, что спорная площадка находится на территории Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района 

<

адрес> у автодороги в районе озера Юбилейное. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 главным специалистом по ОС и ПР администрации Судиславского муниципального района Т. составлен протокол об административном правонарушении № в совершении правонарушения предусмотренного предусмотренный ст.2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (л.д. № 8, 41).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Судиславского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении её к ответственности за нарушение ст.2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно за нарушение требований части 1 статьи 11 «Правил благоустройства Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области», утвержденных решением Совета депутатов Судиславского сельского поселения от 16.07.2019 №15 «запрещается выбрасывание или оставление бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров, металлических мусоросборников и бункеров накопителей». (л.д. № 5, 32-33).

Согласно ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, могут устанавливаться федеральными законами, уставами муниципальных образований.

В частности такие полномочия установлены отраслевым Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ), в соответствии со статьей 8 которого, к ним отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно ст. 13.4 этого Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). При этом места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что в месте, где ФИО1 выбросила бытовые отходы, привезённые ею на легковом автомобиле, находилась площадка для накопления ТКО, отвечающая требованиям Федерального законодательства «Об отходах производства и потребления».

Согласно информации, представленной главой Судиславского сельского поселения Ч., с ООО ЭкоТехноМенеджмент» был заключен договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО, место исполнения договора - прибрежный участок водного объекта оз. Юбилейное, договор с региональным оператором заключался на период купального сезона, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №15, 48).

Однако информирования населения, что с 1 августа 2020 г. складирование ТКО на данном участке (площадке) запрещено, не было.

8 сентября 2020 г, в момент совершения инкриминируемого деяния на прибрежном участке водного объекта оз. Юбилейное,около автодороги,в месте, предназначенном для сбора (складирования) мусора, находились два контейнера и складированный мусор (л.д. № 10-12, 42-43).

При рассмотрении административного дела указанным обстоятельствам административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> надлежащей оценки дано не было. 

Так же из представленных материалов не представляется сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 складировался именно строительный мусор, а не твёрдые бытовые (коммунальные) отходы. 

Как следует из пояснений представителя административной комиссии, на дату рассмотрения жалобы площадка органами местного самоуправления (сельским поселением) очищена от мусора, контейнеры с неё убраны. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Судиславского муниципального района в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлечённого к административной ответственности состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов