Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Калёновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истцом Банк ВТБ (ПАО) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем направления ею по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора и присоединения к условиям Правил кредитования по форме кредитного договора, который доступен ФИО1 в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1140185 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1158820,46 руб., из которых: 1057844,56 руб. основной долг; 98246,17 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1157,71 руб. пени по процентам; 1572,02 руб. пени по основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем направления ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора и присоединения к условиям Правил кредитования по форме кредитного договора, который был доступен ФИО1 в мобильном приложении. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1140185 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт заключения указанного кредитного договора и предоставления суммы кредита ФИО1 в указанном размере подтверждается выпиской по счету, вследствие чего суд, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, считает кредитный договор заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1158820,46 руб., в том числе: 1057844,56 руб. основной долг; 98246,17 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1157,71 руб. пени по процентам; 1572,02 руб. пени по основному долгу. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном погашении. Данное требование ответчик не выполнила и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность. 

Суду истцом представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истец Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 26588 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158820 рублей 46 копеек, в том числе: 1057844 рубля 56 копеек основной долг; 98246 рублей 17 копеек плановые проценты за пользование кредитом; 1157 рублей 71 копейка пени по процентам; 1572 рубля 02 копейки пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26588 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова