Дело № 2-1281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

В обоснование своих требований указал, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.12.2017г. по делу № ФИО1 оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ и за ним признано право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гл.18 УПК РФ. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Главное Следственное Управление МВД по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что постановлением стершего следователя следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ от 27.10.2015г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ 29.10.2015г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии срок содержания ФИО1 под домашним арестом неоднократно продлевался постановлениями от 29.12.2015г., 26.02.2016г., 20.04.2016г., 17.06.2016г., 18.08.2016г., 12.10.2016г.

16.08.2016г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ МВД по РБ на 1 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2016г.

04.10.2016г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 20.01.2017г.

Постановлением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.12.2017г. по делу 1-71/2017 ФИО1 оправдан по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 2281-1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 2281-1 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по РБ. Начало срока наказания исчислять с 22.12.2017г.

В счет отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2017г.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2.1. указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой (гл.18 УПК РФ), по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч.1). Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. (ч.2).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и впоследствии ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, решая вопрос об избрании меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно нарушал условия меры пресечения в виде домашнего ареста, продолжает заниматься преступной деятельностью. При этом также учитывалась личность обвиняемого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд исходит из того, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание признание за истцом частичного право на реабилитацию, поскольку он оправдан по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, учитывая длительность незаконного уголовного преследования, а также тот факт, что срок содержания под стражей был зачтен срок истцу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, что следует из приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.12.2017г., суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем выполненной работы представителем истца ФИО2, участие его в двух судебных заседаниях, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.