Дело №1-250/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 18 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре ШульпенковойМ.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката ЗацепинаА.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, находясь по месту своего фактического проживания в квартире своего сожителя - ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, действуя умышленно, используя находящийся у себя в правой руке предмет в качестве оружия - канцелярские ножницы, нанесла последнему один удар в область левой лопатки его спины, который по степени тяжести вреда здоровью не оценивался, поскольку ФИО5 не были причинены физическая боль и телесные повреждения. В свою очередь, ФИО5 от нанесенного ему ФИО1 удара повернулся лицом к последней, после чего она, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений, нанесла ему один удар, находящимися у себя в правой руке канцелярскими ножницами в область живота, в результате которого, ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде: «проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени», которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат ЗацепинаА.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоею преступления, смягчающие и отягчающиеобстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на еёисправление и на условия жизни её семьи. 

ПодсудимаяФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по последнему месту работы характеризуется положительно, не трудоустроена.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимойФИО1 суд учитывает по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку потерпевший Кротов в своем заявлении указала на Веселову как на лицо, совершившее в отношении него преступное деяние, и по ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба ввиде оплаты затрат на лечение, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку как пояснил сам потерпевший ФИО1 нанесла ему ударыканцелярскими ножницами в ответ на то, что он ударил её первым кулаком в лицо. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая ФИО1, данное опьянение побудило её к совершению указанного преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенногоФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимойФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенногоФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категорий преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимойФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«з» ч.2 ст. 111УК РФ иназначить ей наказаниеввиде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённую ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Канцелярские ножницы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.о. Королев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина