Дело № 1-264/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003040-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Скобелевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут ФИО2 находился около входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил лежащий на земле чехол серого цвета, не имеющего материальной ценности, внутри которого находились 2 банковские карты, а именно: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, открытая на имя Потерпевший №1, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и банковская кредитная карта банка ПАО «Совкомбанк» № с функцией бесконтактной оплаты, открытая на имя Потерпевший №1, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, которые взял в руки, осмотрел их, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковских счетов, эмитированных к обнаруженным им банковским картам, оставив при себе с целью дальнейшего совершения преступления.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой примерно в 7 часов 50 минут, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 802 рубля 25 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 802 рубля 25 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись приобретенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 07 часов 53 минуты, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 718 рублей 98 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 718 рублей 98 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, реализовывая ранее возникший преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 8 часов 02 минуты, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 582 рубля 99 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 582 рубля 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2, покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 8 часов 03 минуты, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 589 рублей 99 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 589 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 08 часов 05 минут, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 599 рубля 99 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 599 рубля 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 09 часов 24 минуты, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 109 рублей 99 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 109 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> подыскал понравившийся и необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, примерно в 09 часов 25 минут, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1, в тайне от окружающих его лиц, находясь возле кассы указанного магазина, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 118 рублей 99 копеек, используя банковскую карту №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 118 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 покинул указанный магазин, удерживая при себе имущество, приобретенное на похищенные с банковской карты денежные средства, которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 7 часов 50 минут по 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1031 рубль 23 копейки, а также с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 491 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3 523 рублей 17 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, неявившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает, что получил в счет возмещения ему причиненного материального ущерба от ФИО2 денежные средства в сумме 3 550 рублей, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, сделал для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в каждом случае в присутствии защитника, следует, что он трудоустроен в ООО «ЧОП Цитадель» на должности охранника в магазине «Пятерочка», а именно по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил впервые на смену в магазин «Пятерочка», который расположен по указанному адресу. Исполняя свои трудовые обязанности, он примерно в 04 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на улице около входа в магазин чехол серого цвета с банковскими картами, в связи с чем решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковских карт. Затем он рассмотрел чехол и увидел, что там имеются две карты, одна из которых карта банка «Совкомбанк», а именно карта «Халва», а вторая карта банка «Сбербанк», но владельца банковских карт он не запомнил, банковские карты была оборудованы системой бесконтактной оплаты «Wi-fi», указав, что ему известно, что данные карты можно прикладывать к терминалу и совершать покупки, не вводя пин- код карты до 1000 рублей. Примерно в 04 чача 03 минуты он взял данный чехол с картами и убрал в левый карман надетых на нем брюк. Он знал, что данные банковские карты ему не принадлежат, не желая найти собственника банковских карт и желая потратить денежные средства на ней на свои нужды, он решил неоднократно совершать покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Далее, он совершил покупку продуктов, в том же магазине, в котором работает, а именно примерно в 07 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, он совершил покупку продуктов питания на сумму 802 рубля 25 копеек, оплатив покупку путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» к терминалу. Далее, находясь в том же магазине по вышеуказанному адресу, примерно в 07 часов 53 минут он совершил покупку двух банок кофе на сумму 718 рублей 98 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Совкомбанк», которую ранее он обнаружил. Затем, примерно в 08 часов 02 минуты находясь в магазине «Пятерочка» по указанному адресу он совершил покупку виски на сумму 582 рубля 99 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Совкомбанк», которую ранее он обнаружил. Также, спустя примерно минуту, находясь в том же магазине, он совершил покупку алкоголя примерно в 08 часов 03 минуты на сумму 589 рублей 99 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Совкомбанк», которую ранее он обнаружил. Примерно в 08 часов 05 минут находясь в том же магазине, он совершил покупку продуктов питания на сумму 599 рублей 98 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Совкомбанк», которую ранее он обнаружил. После того, как у него закончилась рабочая смена, и вышел с работы примерно в 08 часов 30 минут, он направился домой и недалеко от дома он решил зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, примерно в 09 часов 24 минуты находясь в магазине «Магнит» по указанному адресу, он совершил покупку продукты питания на сумму 109 рублей 99 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Сбербанк», которую ранее он обнаружил. Также, примерно спустя минуту, а именно в 09 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенном по указанному адресу он совершил покупку продуктов питания на сумму 118 рублей 99 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу банковской карты банка «Сбербанк», которую ранее он обнаружил. 

После чего, он вышел из указанного магазина и выкинул чехол серого цвета, в котором было две банковские карты, по которым он ранее совершал покупки, что могло быть еще в данном чехле он не рассматривал, так как пользовался только банковскими картами для совершения покупок в магазинах (л.д. 33-37, 71-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Также подсудимый пояснил, что в настоящее время он в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. 

Кроме того, виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта банка «Совкомбанк», а именно карта «Халва» №, к указанной карте привязан банковский счет №. Банковскую карту он открывал ДД.ММ.ГГГГ оформил в магазине «Эльдорадо», но точный адрес магазина не помнит, где сразу получил кредитную карту и начал ей пользоваться. Данная банковская карта оборудована Wi-fi, что позволяет совершать покупки до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты, не вводя пин-код карты. Мобильное приложение по банковской карте было подключено к его сотовому телефону, а также приходят по операциям сообщения на его сотовый телефон о совершенных операциях. Также, у него имеется дебетовая банковская карта банка «Сбербанк» №, в которой привязан банковский счет №. Данную банковскую карту он открывал ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 09 минут он был в магазине, «Пятерочка» который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в указанном время он совершил покупки продуктов питания, используя карту банка «Совкомбанк», а именно карта «Халва» №. После того, как он приобрел продукты питания, он убрал банковскую карту в чехол для карты серого цвета из кожаного заменителя, второй картой банка «Сбербанк» он не пользовался в данном магазине, но та находилась в данном чехле. Придя домой, он не проверял наличие у себя данной банковской карты и только на утро обнаружил, что у него произошли списания с двух указанных карт, а именно по покупкам, после чего он проверил фактическое наличие карт у себя, но не обнаружил их и чехла для данных карт. Так, зайдя в приложение банка «Сбербанк» он увидел совершенные не ним операции по покупкам, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в магазине «Пятерочка 21317» операция по покупке на сумму 802 рубля 25 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> операция по покупке на сумму 109 рублей 99 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут «Магнит» по адресу: 

<

адрес> операция по покупке на сумму 118 рублей 99 копеек. После того, как он увидел, что по данной карте были произведены списания, он также решил проверить мобильное приложение на факт списаний по второй банковской кредитной карте «Халва», где увидел следующие операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минут в магазине «Пятерочка 21317» операция по покупке на сумму 718 рубля 98 копеек;2) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка 21317» операция по покупке на сумму 582 рубля 99 копеек;3) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка 21317» операция по покупке на сумму 589 рубля 99 копеек;4) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты в магазине «Пятерочка 21317» операция по покупке на сумму 599 рубля 98 копеек. После того, как он увидел произведенные операции не ним, то он вышеуказанные две карты сразу заблокировал, примерно в 09 часов 06 минут. Чехол, в котором хранились денежные средства и карты не имеет для него материальной ценности. Сумма операция совершенных по банковской карте составляет 3523 рубля 17 копеек. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 3523 рубля 17 копеек. К материалам уголовного дела желает приобщить светокопии выписок с банка «Сбербанк» и банка «Совкомбанк» и скриншоты с мобильного банка «Сбербанк» и «Совкомбанк» об совершенных операциях (л.д. 10-12).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-7).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 63-65).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены светокопии следующих документов: выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГг. сформированные в Сбербанк Онлайн, справка Совкомбанк Потерпевший №1, сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Потерпевший №1, платежные квитанции Совкомбанк, скриншот уведомлений о списании денежных средств, скриншот данных карты «Сбербанк» Потерпевший №1, скриншоты о выполненных операциях с карты Сбербанк (л.д. 38-61).

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.62).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО2 в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственных действий подсудимому ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил ФИО2 в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности, показания потерпевшего стабильны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у него в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает из достоверными. 

Действия ФИО2 суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается. 

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц. Кража была совершена подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в свою пользу, причинившее ущерб собственнику. 

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшего, совершенное с банковского счета, свидетельствует тот факт, что потерпевший не давал своего согласия на совершение операций по переводу денежных средств со своего банковского счета ФИО2, переводы денежных средств были совершены подсудимым скрытно, незначительными платежами до 1 000 рублей, в отсутствие их собственника. 

При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал, что денежные средства, находящиеся на счету у потерпевшего, ему не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу он не имеет, но подсудимый желал ими завладеть.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, осведомленность потерпевшего о месте утери банковской карточки, действия ФИО2, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета совершенном хищении – банковской карты, полагает, что подсудимый, имея возможность сообщить о нахождении банковской карты собственнику, передать ее в правоохранительные органы, либо вообще не обращать денежные средства в свою пользу, ничего из перечисленного не сделал.

Размер похищенных денежных средств в сумме 3 523 рублей 17 копеек подсудимым и стороной защиты не оспариваются. 

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и направлено против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а именно: осуществления ФИО2 неоднократных переводов с банковской карты потерпевшего, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Поскольку после задержания ФИО2 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной (л.д. 23), тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал место, где обнаружил карту потерпевшего, обстоятельства умысла на хищение денежных средств, мотивы, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совершение преступления впервые, а также раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние его здоровья, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовного ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи ч.3 ст.158 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его семьи, который не трудоустроен и не имеет постоянного стабильного заработка.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО2 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствие отягчающих, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не представляет опасности для общества и еще может быть исправлен в условиях свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- выписку по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), справки по операциям от 26.07.2023г. сформированные в Сбербанк Онлайн (л.д. 47-50), справку Совкомбанк Потерпевший №1 (л.д. 51), сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Потерпевший №1 (л.д.52-53), платежные квитанции Совкомбанк (л.д. 52), скриншот уведомлений о списании денежных средств (л.д. 53-57), скриншот данных карты «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 58-59), скриншоты о выполненных операциях с карты Сбербанк (л.д. 60-61), – хранить в уголовном деле.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2, наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- выписку по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), справки по операциям от 26.07.2023г. сформированные в Сбербанк Онлайн (л.д. 47-50), справку Совкомбанк Потерпевший №1 (л.д. 51), сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Потерпевший №1 (л.д.52-53), платежные квитанции Совкомбанк (л.д. 52), скриншот уведомлений о списании денежных средств (л.д. 53-57), скриншот данных карты «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 58-59), скриншоты о выполненных операциях с карты Сбербанк (л.д. 60-61), – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья