Дело № 2-2840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Чиликиной Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город Красоты», АО «Тинькофф Банк» о признании нее6йствительным договора на оказание платных услуг, признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО «Город Красоты», АО «Тинькофф Банк» о признании нее6йствительным договора на оказание платных услуг, признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2017 года заключила с ООО «Город Красоты» договор на оказание платных услуг № ГК-03-23/1, предметом которого является оказание 76 платных процедур.

Для оплаты договора по оказанию платных услуг, ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 75 800 руб., сроком на 30 месяцев под 31,59% годовых.

Просит признать договор на оказание платных услуг, заключенный с ООО «Город Красоты» от 2310.2017 года под № ГК-10-23/1 и кредитный договор 

<

***> от 23.10.2017 года, заключенный с АО «Тинькофф Банк», недействительными и применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что была введена в заблуждение относительно характера подписываемых документов и состоянии своего здоровья, под влиянием обмана.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сотрудники ООО «Город Красоты» заверили, что ей услуги оказываются бесплатно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Город Красоты», АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2017 года заключила с ООО «Город Красоты» договор на оказание платных услуг № ГК-03-23/1, предметом которого является оказание 76 платных процедур.

Для оплаты договора по оказанию платных услуг, ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 75 800 руб., сроком на 30 месяцев под 31,59% годовых.

Согласно ст. 179 ГК РФ, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Так, между сторонами был заключен кредитный договор. Денежные средства были переведены для оплаты услуг по договору с ООО «Город Красоты». При этом, истица не отрицала, что услуги ей оказывались.

При таких обстоятельствах, уд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты», АО «Тинькофф Банк» о признании нее6йствительным договора на оказание платных услуг, признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 года.

Судья подпись Артеменко И.С.