Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя прокурора – старшего помощника прокурора ФИО2, в отсутствие ответчика, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 об обязании ограничения доступа абонентов к сайтам с азартными играми в сети Интернет –

УСТАНОВИЛ:

Прокурор комплекса «Байконур» в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к ФИО7 ФИО8 Общество), указав, что на территории 

<

адрес> интернет – провайдер ФИО10 предоставляет открытый доступ к интернет сайтам с азартными играми.

В своем иске прокурор комплекса «Байконур» просил суд понудить ФИО11 ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к следующим сайтам в сети Интернет: 

<

данные изъяты>0;�����������������������������������������������������������������������������������������������������

Представитель ответчика – ФИО13 ФИО12 ФИО5, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ), деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 244-ФЗ, в качестве метода государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр предусматривается выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны запрещено.

Предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Судом установлено, что ответчик является юридическим лицом и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ как ФИО14 что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

Общество расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (п. 1.4. Устава Общества).

В соответствии с п. 10.1 Устава Общества органами управления являются: общее собрание Участников Общества; Директор Общества.

Директор Общества назначается участниками Общества по приказу или избирается общим собранием (п. 11.1. Устава Общества). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Директором Общества назначен ФИО5, что следует из копии приказа.

В соответствии с лицензионными требованиями Общество осуществляет соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет – провайдерами на территории 

<

адрес>, что следует из копии лицензии № и приложения.

В ходе проведенной проверки прокуратуры комплекса «Байконур» было установлено, что на страницах Интернет сайтов: 

<

данные изъяты> 

На странице указанных сайтов предлагается участие в азартных играх, а именно зарегистрироваться, выбрать азартную игру и пополнить депозит он-лайн казино. Оплата может производится посредством кредитных карт, различных платежных систем. После этого при помощи клиентской части программного обеспечения пользователю предоставляется возможность принять участие в любой представленной на сайте азартной игре, используя для оплаты ставок и получения выигрыша средства депозитного счета.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ФИО15, осуществляя деятельность по оказанию услуг «Интернет-связи», обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа пользователей к запрещенной законом информации.

Между тем ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация об азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, тем самым нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам, так как деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. 

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако в суде установлено, что исковое заявление прокурора комплекса «Байконур» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего требование истца добровольно исполнено ответчиком, о чем в суд представлены копии документов приобретения соответствующего оборудования и акт выполненных работ. 

При таких обстоятельствах требование прокурора комплекса «Байконур» о понуждении ФИО16 ограничить доступ абонентов к сайтам с азартными играми в сети «Интернет» подлежит удовлетворению без исполнения решения суда в этой части.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц ответчиком удовлетворены добровольно после подачи искового заявления в суд, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 103, 194-198 ГПК РФ –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора комплекса «Байконур» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17 об обязании ограничения доступа абонентов к сайтам с азартными играми в сети Интернет – удовлетворить.

Обязать 

<

данные изъяты> «ФИО6 ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к следующим сайтам в сети Интернет: 

<

данные изъяты> В связи с добровольным исполнением решения суда в этой части, исполнение не производить.

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>