Копия

89RS0006-01-2024-001487-13

Дело № 12-744/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 14 апреля 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ООО «Экостройсервис», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10677481240414049010 от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Экостройсервис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240414049010 от 06.12.2024 года ООО «Экостройсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Экостройсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на Ямало-Ненецкий автономный округ. Просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Экостройсервис» ФИО1 также представил дополнение к жалобе, в котором указал, что 09.01.2024 года между ООО «Экостройсервис» и ООО «Про-Экология» заключен договор аренды, в соответствии с которым, ООО «Экостройсервис» передал во временное владение и пользование ООО «Про-Экуология» транспортное средство (далее – ТС) марки КАМАЗ 65221-43, государственный регистрационный знак (далее – госзнак) Е119МВ196, которое принадлежит ООО «Экостройсервис» на праве собственности. Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2024 года включительно. Согласно акту приема-передачи от 10.01.2024 года, ТС передано во временное пользование и владение ООО «Про-Экология». Таким образом, ТС марки КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196, начиная с 10.01.2024 года, а также в момент фиксации правонарушения 25.10.2024 года не было во владении ООО «Экостройсервис», поскольку оно было во владении перевозчика ООО «Про-Экология», который использовал его в личных целях, для перевозки личного оборудования с использованием своих работников. Данные обстоятельства полностью исключают виновность ООО «Экостройсервис». 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «Экостройсервис» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 25.10.2024 года в 13:25:08 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным ТС марки КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8837 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м, двигаясь с высотой 4.27 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

На запрос от 30.10.2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС госзнак Е119МВ196 за период, включающий 25.10.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 353+810, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 10.09.2025 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экостройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), данная Федеральная служба (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9.20 Положения о МТУ Ространснадзора по ЦФО, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы в отношении ООО «Экостройсервис», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил:

- копию договора аренды транспортных средств (спецтехники) без экипажа № 1-24 от 09.01.2024 года согласно которого между ООО «Экостройсервис» и ООО «Про-Экология» заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику), согласно спецификации к настоящему договору (приложение № 1), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. 

Передаваемые в аренду транспортные средства (спецтехника) принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора транспортные средства не являются предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п. 1.3 договора). 

Передача транспортных средств (спецтехники) в аренду осуществляется по акту приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора). 

Арендная плата устанавливается согласно расценкам, указанным в спецификации. Арендная плата уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платёжными поручениями причитающейся суммы на банковский счет арендодателя (раздел № 4 договора). 

- Акт приема-передачи от 10.01.2024 года, согласно которому ООО «Экостройсервис» передал, а ООО «Про-Экология» принял ТС КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196; 

- путевой лист, выданный ООО «Про-Экология» водителю ФИО4 № 221 на 25.10.2024 года, на ТС КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196;

- трудовой договор, заключенный между ООО «Про-Экология» и ФИО4 № 083 от 07.11.2023 года, из которого следует, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Про-Экология» в должности водителя; 

- водительское удостоверение ФИО4 № 9931058948;

- товарно-транспортная накладная № 222 от 25.10.2024 года, где грузоотправителем является ООО «Про-Экология», пункт выдачи погрузки: г. Сургут, грузополучатель: ООО «Про-Экология», пункт разгрузки: г. Губкинский, ТС марки КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196, водитель ФИО4

ООО «Про-Экология» представлены аналогичные документы, а также свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, согласно которому собственником ТС марки КАМАЗ 65221-43, госзнак Е119МВ196, является ООО «Экостройсервис», что также подтверждается карточной учета ТС.

Также, ООО «Про-Экология» представлены платежные поручения от 10.01.2025 года, 05.12.2024 года, от 05.11.2024 года, подтверждающие внесение платы по договору аренды ТС заключенного с ООО «Экостройсервис» № 1-24 от 09.01.2024 года. 

Трудоустройство ФИО4 в ООО «Про-Экология» подтверждается также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которого следует, что в период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года ООО «Про-Экология» производил начисление страховых взносов в бюджет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО4

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Экостройсервис» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240414049010 от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экостройсервис» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Экостройсервис» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___