МССУ №36 

Свердловского судебного района г. Костромы 

Леонтьева О.А.

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 13 июля 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы 

в составе председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Веденкове Д.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> г.р., ..., на постановление Мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата>, управляя автомашиной Форд Транзит г.н. № на автодороге 

<

адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД) совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене по следующим основаниям. Мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание доводы заявителя и некоторые фото и видео документы. На рассмотрении дела отсутствовал представитель ГИБДД. Исходя из аппликации дорожного участка и видео предоставленного инспектором ДПС, заявитель совершал обгон по прерывистой линии разметки. Прерывистая линия разметки 1.5. начинается сразу после моста от знака «обгон запрещен» в обратную сторону. Обгон он начал совершать перед рекламным щитом, а от начала разметки 1.5 и до рекламного щита 250 метров. Протокол об административном правонарушении содержит ошибки, в частности не точно указано место обгона. В протоколе и извещении о рассмотрении дела указан неверный адрес рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе не указано данных о техническом устройстве, с помощью которого осуществлялась видеофиксация административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Ходатайствовал о вызове работников дорожной службы для пояснения вопросов, связанных с разметкой на указанном участке дороги. Не представлено документов о поверке прибора, при помощи которого сотрудник ГИБДД производил видеосъемку. 

Представитель административного органа – ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» в судебное заседание не явился в связи с чем, не находя его участие обязательным, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Как следует из Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии разметки 1.1, 1.1.2.1, 1.3 пересекать запрещено. Согласно Приложению 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Последний абзац Раздела 1 (горизонтальная разметка) Приложения 2 к ПДД РФ предусматривает, что в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата>, гр-н ФИО1, управляя автомашиной Форд Транзит г.н. № на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вступившим в законную силу (приобщенным к материалам дела) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте (зоне) совершения правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены Мировым судьей на основании статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя относительно того, что он совершал обгон по прерывистой линии разметки, а также довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не точно указано место обгона, ранее был заявлен ФИО1 в ходе рассмотрения дела Мировым судом. Данным доводам Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается. 

Правомерность деятельности дорожных служб относительно установки разметки на дорожном полотне не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Неверное указание в протоколе адреса места рассмотрения дела об административном правонарушении суд не считает нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальных прав заявителя. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства было рассмотрено, сам заявитель непосредственно участвовал в судебном заседании Мирового суда по рассмотрению в отношении него административного дела. 

Довод заявителя о недопустимости применения в качестве доказательства по делу имеющихся видеозаписей в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении сведений о технических средствах, с помощью которых было зафиксировано административное правонарушение, основаны на неверном толковании закона. В данном случае, видеофиксация нарушения правил обгона не требует применения сотрудником ГИБДД каких - либо специальных, в установленном законом порядке проверенных технических средств. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Бебешко В.П.

...