Мировой судья Лаптев А.В..

Судебный участок №2

Кондопожского района РК 

дело № ...

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ОАО «Кондопога» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в обосновании которой указывает, что постановление от ХХ.ХХ.ХХ является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все юридически значимые обстоятельства, вина должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с чем постановление просит отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее – административный орган) ФИО3, действующий на основании доверенности №д-1/2 от ХХ.ХХ.ХХ, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, которая, действуя на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, возражала доводам жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ по результатам проверки отделом Росгвардии по Республике Карелия в отношении объектов ТЭК руководству ОАО «Кондопога» выдано предписание об устранении нарушений законодательства, связанного обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Срок устранения нарушений – ХХ.ХХ.ХХ.

Инспектором по особым поручениям Управления Росгвардии по РК в 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка деятельности структурного подразделения ОАО «Кондопога» - теплоэлектростанции, по результатам которой было установлено, что нарушения, изложенные в предписании от ХХ.ХХ.ХХ на момент проверки не устранены.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ результаты проверки ОАО «Кондопога», имевшей место с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, были признаны недействительными.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья в своем постановлении ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств результаты проверки, проведенной с нарушением требованием действующего законодательства. 

Указанный вывод является верным и соответствует положениям, изложенным в ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении иных доказательств виновности лица, полученных установленным законом способом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Карелия ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Д. Иванов