78RS0007-01-2023-002214-75

Дело № 2а-3019/2023 02 августа 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Юрьевне к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 О.Ю. обратилась в Колпинский районный суд ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО6 И.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административных исковых требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 О.Ю. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, имеющего задолженность по алиментам в размере 1605496 руб. 47 коп. перед ФИО5, установил, что должник ФИО2 И.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем полагает, что в отношении ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 О.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении неявки в судебное заседание и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, имеющего задолженность по алиментам в размере 1605496 руб. 47 коп. перед ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должнику установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1605496 руб. 47 коп. 

В рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезд из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование о явке на прием к судебному приставу исполнителю были направлены ФИО2 

Согласно справке Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 по данным на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 от ФИО2 не поступали.

Доказательств исполнения обязанности по исполнительному документу ФИО2 не представлено.

В срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 И.А. эти требования не исполнил, задолженность по алиментам не оплатил. Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском к административному ответчику, являющемуся должником в исполнительном производстве, об установлении временных ограничений. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Учитывая, что установление для должника временных ограничений необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.