ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 30 октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) от 01 августа 2019 года выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 446677,83 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 04 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 540186,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 446677,83 руб., просроченные проценты – 84107,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4075,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5325,74 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользования кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 01 августа 2019 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2019 года в размере 540186,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14601,87 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель банка ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.ст.809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 446677,83 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев, с погашением кредита: первый платеж в сумме 2409,61 руб., ежемесячным платежом в сумме 11318,40 руб., последний платеж в сумме 11397,69 руб. (л.д.12-13).

Согласно п.12 указанного кредитного договора за неисполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) по договору заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа на день просрочки.

Таким образом, между сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 446677,83 руб. (л.д.14-16). 

Таким образом, принятые на себя обязательства банком по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Из представленной банком выписки по лицевому счету по состоянию на 03 июля 2020 года за период с 01 августа 2019 года по 03 июля 2020 года установлено, что ответчик, действительно, допускала просрочку платежей по основному долгу и процентам, и имеет указанную банком задолженность (л.д.14-16).

С размером задолженности, указанной банком, суд соглашается, поскольку расчет истца произведен в соответствии с законом и на основании условий кредитного договора, при этом размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

01 июня 2020 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства. 

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 01 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписан собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено. Более того, денежные средства предоставлены ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 на основании ее заявления о выдаче потребительского кредита, с условиями предоставляемого ей продукта, ответчик была ознакомлена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовалась и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику и к взысканию с последней образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответа на которое со стороны ответчика не дано.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Так как нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика в виде несоблюдения сроков возврата кредита и процентов является существенным, в связи с этим, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 11 сентября 2020 года на сумму 14601,87 руб. (л.д.4). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14601,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года в размере 540186 (пятьсот сорок тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14601 (четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль 87 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий