УИД 61RS0005-01-2025-000929-31

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 7.1-208/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Гордеева Н.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Гордеев Н.С. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор отдельно вызвал потерпевшего ФИО6 и в его присутствии и в отсутствии ФИО1, внес изменения в протокол об административном правонарушении 61АВ23033627, не уведомив об этом факте ФИО1

Также заявитель ссылается на то, что инспектором не была установлена степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, однако данные нарушения не были приняты во внимание судьей районного суда.

Заявитель указывает на то, что выводы экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, указанные в заключениях экспертов № 5/98, 5/1490, 5/1491, основаны на не полной видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, полагая, что данные заключения являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судьей не было исследовано и не принято во внимание заключение эксперта № 21/16.

Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит процессуальных документов, подтверждающих факт продления срока проведения административного расследования до 10 февраля 2025 года и направления копии определения о продлении ФИО1

Заявитель утверждает, что с целью устранения противоречий судьей не была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Кроме того, заявитель считает, что судьей не было принято во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В судебное заседание явились ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к делу характеризующие материалы и сведения, подтверждающие заболевание матери, нуждающейся по мнению заявителя, в помощи, в том числе, связанной с использованием транспортного средства для своевременного посещения медицинского учреждения.

В судебное заседание потерпевший ФИО7., не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 мая 2024 года около 10 часов 09 минут в районе дома 63 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Хендэ i30, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения при развороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления и допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО8, которого в последствии отбросило на остановочный комплекс. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО9 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкой тяжести вред здоровью.

С учетом указанных обстоятельств должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО1 легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО10, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. 

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В то же время, по мнению судьи областного суда, имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, судья районного суда указал, что учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В приведенной связи, судья районного суда посчитал невозможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Между тем, обжалуемое постановление в части назначенного ФИО1 административного наказания не вполне соответствует объему и характеру допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, а также сведениям о личности ФИО1 и позиции потерпевшего ФИО11, не возражавшего о смягчении наказания ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенных обстоятельств судья областного суда полагает возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на административный штраф в размере 5 000 рублей. 

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2025 года оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) КПП 616401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 60701000, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, УИН 18810461256030004611.

Судья: