Дело № 2-658/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4, МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, третьему лицу –судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства хх года выпуска, с идентификационным номером хх кузов хх, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 от хх, принадлежащего ему на праве собственности. 

Основанием обращения в суд с исковым заявлением, истец обосновывает тем, что в соответствии с договором купли-продажи от хх он купил транспортное средство хх года выпуска, с идентификационным номером хх, кузов хх, хх у ФИО3, который был собственником данного транспортного средства. С тех пор и по настоящее время он является собственником данной автомашины.

Он обратился в органы ГИБДД с целью снятия транспортного средства с учета для последующей продажи его, но ему были предоставлены сведения с базы данных, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 от хх.

Считает, что действия третьего лица нарушают его права на частную собственность и охраняемые законом интересы.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в порядке подготовки дела к судебному разбирательству МРЭО ГИБДД МВД по КБР хх было привлечено к участию по данному гражданскому делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В Баксанский районный суд КБР хх от истца ФИО1 поступил уточненный иск в котором он просил отменить запреты в отношении вышеуказанной автомашины, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств:

- хх от хх; 

-хх от хх, а также снять любые иные ограничения на его транспортное средство.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх уточненные исковые требования были приняты к производству суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

От ответчика ФИО3 в Баксанский райсуд возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо-судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 извещенный о времени судебного заседания не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД МВД по КБР хх ФИО5 действующий по доверенности хх от хх, выданной сроком до хх обратился хх в Баксанский районный суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП России по КБР ФИО4 от хх по исполнительному производству хх-хх возбужденного хх по исполнительному листу хх, выданного Баксанским районным судом КБР хх был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 хх, в том числе на автомашину хх года выпуска, с идентификационным номером хх, кузов хх.

Согласно свидетельства хх выданного хх МРЭО ГИБДД МВД по КБР о регистрации транспортного средства хх года выпуска (хх), с идентификационным номером хх кузов хх, цвет хх, его собственником является ФИО3 хх.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из договора купли-продажи транспортного средства от хх, заключенного между ФИО3 хх (продавец) и ФИО1 хх (покупатель) следует, что последний приобрел транспортное средство хх года выпуска, с идентификационным номером хх кузов хх, цвет хх за 200000 рублей.

Согласно паспорта транспортного средства хх хх года выпуска (хх с идентификационным номером хх, кузов хх, цвет хх, в разделе «Особые отметки» имеется запись, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 хх (дата продажи хх

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены возражения на исковое заявление, а также не оспаривается договор купли-продажи транспортного средства.

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления (хх) о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля хх года выпуска (хх), с идентификационным хх, кузов хх, цвет хх, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи ответчиками не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП России по КБР от хх были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра по исполнительному производству-хх от хх в отношении транспортного средства хх года выпуска (хх), с идентификационным номером хх, кузов хх.

Поскольку по исполнительному производству хх от хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП России по КБР снят запрет запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства хх года выпуска (хх), с идентификационным номером хх, кузов хх суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 442 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4, МРЭО ГИБДД МВД по КБР хх о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении–транспортного средства хх выпуска (хх), с идентификационным номером хх, кузов хх, цвет хх, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от хх по исполнительному производству хх-ИП, возбужденного хх 

В удовлетворении исковых требований о снятии запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства хх года выпуска (хх), с идентификационным номером хх, кузов хх, цвет хх по исполнительному производству-хх от хх отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хх

хх