УИД40RS0008-01-2019-000115-27

Дело № 1-1-41/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 12 февраля 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Жуковского района Нюнько А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству заместителя начальника ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно ФИО1 подозревается в том, что он 22.07.2018 года около 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем МИЦУБИСИ ASX 1,6 государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по автодороге А 130 «Москва-Малоярославец-Рославль» - д.Нара со стороны д.Нара Жуковского района Калужской области в сторону автодороги А130 «Москва-Малоярославец-Рославль», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред. Так ФИО1, следуя по указанной автодороге, в нарушение п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой А 130 «Москва-Малоярославец-Рославль», расположенному в районе 84км+986 метров автодороги А 130 «Москва- Малоярославец-Рославль», обозначенному знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», установленному с правой стороны на пути его следования до вышеуказанного перекрестка, не выполнил требование дорожного знака, не уступил дорогу и выехал на полосу движения автомобиля ФИАТ ПУНТО государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшегося по главной дороге А 130 «Москва-Малоярославец-Рославль» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля МИЦУБИСИ ASX 1,6 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 допустил нарушения следующих положений Правил дорожного движения РФ: п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, который мог образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета; вред здоровью, причиненный данным повреждениям, согласно пункту 6.11.1. Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; учитывая локализацию и объем повреждения, образование его состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 показал, что согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им полностью возмещен потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Смиркин А.В. поддержал позицию подозреваемого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как ей обвиняемым полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства заместителя начальника ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (часть 1). Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (часть 2). Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования (часть 4). В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 6).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ. Данное преступление согласно положениям ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обоснованность подозрения в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, тяжести преступления и имущественного положения подозреваемого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 104.5 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 рублей. 

Судебный штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: 

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области)

ИНН 

<

***> КПП 402801001

Код ОКТМО: 29701000

Наименование банка: отделение г.Калуга 

БИК: 042908001

Расчетный счет: 

<

***>

КБК:18811621040046000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа: в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Н.Шапошник