Дело № 2-483/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Бадмаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,45 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила. По состоянию на 16 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 231066 руб. 39 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 200310 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 30755 руб. 46 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеется возможности. 

Просит суд взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО1 и с поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 231066 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кошевая, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. 

В качестве ответчика по данному делу определением суда от 31 января 2017 года привлечена ФИО1 1

Ответчики ФИО1 1, ФИО1 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,45 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), л.д.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д.

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы СЕИ, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1 1, которая обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, указав, что на день смерти осталось имущество после смерти ФИО1 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, л.д.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 ноября 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 231066 руб. 39 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 200310 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 30755 руб. 46 коп., л.д. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» в суде ответчиками не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянии на 11 марта 2017 года, расположенного по 

<

адрес>, составляет 2481294 руб. 56 коп., л.д. 

Таким образом, стоимость наследуемого ответчиком ФИО1 1 имущества составляет 1240647 руб. 28 коп.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 1 приняла наследство после смерти матери ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 1 должна нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчика ФИО1 Это подтверждается представленными в материалы дела договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Условиями вышеуказанного договора поручительства физических лиц, ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора, л.д. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку по договору поручительства ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ФИО1 в том же объеме, как и должник, то отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленный исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 231066 руб. 39 коп. с наследника заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5510 руб. 66 коп. с каждого ответчика в равных долях в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 231066 (двести тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 39 коп. солидарно и расходы по оплате государственной пошлины по 2755 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. 

Судья: