Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

ДАТА> 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Якушева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Ершовой КВ, 

<

ДАТА> года рождения,

родившуюся в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющую среднее специальное образование (колледж № 

<

адрес>, повар), зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, разведенную, имеющую на иждивении двоих малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающую, не военнообязанную, ранее не судимую, на учёте у нарколога и психиатра не состоящую, имеющую по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила имущество потерпевшего ФИО3 причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, в 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО4. А. находилась в помещении 

<

адрес>. 96 по 

<

адрес>, где они расписывали бутылку вина «Савеньон», объемом 0,75 литра, после чего легли спать. Находясь в указанной квартире, 

<

ДАТА>, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, убедилась, что ФИО3 спит и за ее действиями не наблюдает, а также, не сможет задержать в момент совершения преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

ДАТА>, примерно в 02 часа 05 минут, находясь в 

<

адрес> на кресле увидела оставленную без присмотра зимнюю куртку принадлежащую ФИО3 Осмотрев вышеуказанную куртку ФИО2 обнаружила в ней кошелек черного цвета в котором находились денежные средства на общую сумму 18 150 рублей, купюрами разного достоинства. Достав из кошелька черного цвета, билеты Банка России номиналом 5 000 рублей серии ГЭ №, НМ №, ВЛ № образца 1997 года, в количестве 3-х штук, билеты Банка России номиналом 1 000 рублей серии ЯЯ №, КГ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билеты Банка России номиналом 500 рублей серии ГТ №, НХ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билет Банка России номиналом 100 рублей серии СК №

<

ДАТА>, а всего на общую сумму 18 150 рублей, принадлежащие ФИО3 положила их в карман надетой на нее куртки, тем самым тайно их похитила. При этом, кошелек черного цвета ФИО2 оставила на месте. После чего, ФИО2 удерживая при себе билеты Банка России номиналом 5 000 рублей серии ГЭ №, НМ №, ВЛ № образца 1997 года, в количестве 3-х штук, билеты Банка России номиналом 1 000 рублей серии ЯЯ №, КГ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билеты Банка России номиналом 500 рублей серии ГТ №, НХ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билет Банка России номиналом 100 рублей серии СК №

<

ДАТА>, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства на общую сумму 18 150 рублей, купюрами разного достоинства, принадлежащие ФИО3, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимой примирился, подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, он их принял и её простил. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании защитник подсудимой Осипов Н.В., в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявления потерпевшего, подсудимой, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевший ФИО3 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда. 

В судебном заседании подсудимой было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимая высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, билеты Банка России номиналом 5 000 рублей серии ГЭ №, НМ №, ВЛ № образца 1997 года, в количестве 3-х штук, билеты Банка России номиналом 1 000 рублей серии ЯЯ №, КГ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билеты Банка России номиналом 500 рублей серии ГТ №, НХ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билет Банка России номиналом 100 рублей серии СК №

<

ДАТА> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, разрешить ФИО3 использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ершовой КВ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении Ершовой КВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, билеты Банка России номиналом 5 000 рублей серии ГЭ №, НМ №, ВЛ № образца 1997 года, в количестве 3-х штук, билеты Банка России номиналом 1 000 рублей серии ЯЯ №, КГ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билеты Банка России номиналом 500 рублей серии ГТ №, НХ №

<

ДАТА>, в количестве 2-х штук, билет Банка России номиналом 100 рублей серии СК №

<

ДАТА> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, разрешить ФИО3 использовать по назначению.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору Кировского района г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Сарафанов