№ 1-655/2024

36RS0002-01-2024-006736-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 июля 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьиЕлизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного в должности грузчика 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 09.05.2024 примерно в 18 часов 55 минут ФИО1, проходя возле дома №9/4, расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которую решил оставить себе с целью хищения денежных средств со счета данной карты путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 09.05.2024 в период времени с 19 часов 03 минут по 21 час 47 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0154, расположенном по адресу: 

<

...>, путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках г. Воронежа, а именно: 09.05.2024 в 19:03 в торговой точке «65 Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 524 рубля (магазин Табакерка); 09.05.2024 в 19:17 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 110 рублей (магазин Горячая выпечка); 09.05.2024 в 19:18 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 160 рублей (магазин Горячая выпечка); 09.05.2024 в 19:25 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 997 рублей (магазин Трапеза от Егорыча); 09.05.2024 в 19:27 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 130 рублей (магазин Трапеза от Егорыча); 09.05.2024 в 19:33 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 595 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:34 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 170 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:54 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 560 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:55 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 400 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 21:47 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 800 рублей (оплата не прошла) (магазин Продукты).

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0154, расположенном по адресу: 

<

...>, 09.05.2024 в период времени с 19 часов 03 минут по 21 час 47 минут были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3646 рублей, путем оплаты товаров в торговых точках, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4 187 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в её пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты № **** 0860 с номером лицевого счета (№), открытая на её имя в 2023 году в отделении ПАО «Сбербанк» г. Воронежа. Последний раз она пользовалась указанной картой 05.05.2024 в 11:22 на сумму 102,99 рублей, осуществляла покупку в торговой точке «Пятерочка» на ул. Хользунова г. Воронежа рядом с общежитием. После этого, она убрала вышеуказанную карту в картхолдер «Тинькофф» серого цвета, в указанном картхолдере также находились несколько карт других банков, материальной ценности для нее не представляющие, однако по ним денежных списаний в дальнейшем не происходило и она их все заблокировала, как только поняла, что потеряла картхолдер. Поясняет, что наличных внутри картхолдера не было. Также дополнила, что картхолдер материальной ценности для нее не имеет. После 05.05.2024 она не пользовалась своими банковскими картами, а все покупки проводила онлайн. 09.05.2024 она пришла в магазин «Окей», расположенный на ул. Шишкова г. Воронежа, где хотела осуществить покупку продуктов, однако, стоя у кассы магазина примерно в 18 часов, когда она хотела достать картхолдер из кармана сумки коляски, она его там не обнаружила. Пояснила, что её телефон находится в нерабочем состоянии и на нем не работают приложения банков, поэтому по приходу домой, она сразу через ноутбук зашла в приложения банков банковских карт, которыми она пользуется, где обнаружила, что списания денежных средств, ей не принадлежащие, были осуществлены в следующих торговых точках: 09.05.2024 в 19:03 в торговой точке «65Voronezh RUS» на сумму 524 рубля; 09.05.2024 в 19:17 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» на сумму 110 рублей; 09.05.2024 в 19:18 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» на сумму 160 рублей; 09.05.2024 в 19:25 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» на сумму 997 рублей; 09.05.2024 в 19:27 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» на сумму 130 рублей; 09.05.2024 в 19:33 в торговой точке «Продукты» на сумму 595 рублей; 09.05.2024 в 19:34 в торговой точке «Продукты» на сумму 170 рублей; 09.05.2024 в 19:54 в торговой точке «Продукты» на сумму 560 рублей; 09.05.2024 в 19:55 в торговой точке «Продукты» на сумму 400 рублей; 09.05.2024 в 21:47 в торговой точке «Продукты» на сумму 800 рублей (оплата не прошла). Данные операции она не проводила, карту никому брать не разрешала, считает, что она ее потеряла, а неизвестное ей лицо нашло карту. После того, как она увидела списания, то сразу же заблокировала свою банковскую карту, после чего решила обратиться в отдел полиции. Увидев данные списания, она поняла, что кто-то похитил ее банковскую карту и осуществил покупки на общую сумму 3 646 рублей. Ее карта имела функцию бесконтактной оплаты без запроса пин-кода до 1000 рублей. Когда она увидела все указанные списания, она тут же перевела оставшиеся 541 рубль своему парню Сантьяго. После чего, в 21:47 была осуществлена попытка списания денежных средств на сумму 800 рублей в торговой точке «Продукты». До списания денежных средств на счету карты находилось 4 187 рублей, а после списания неизвестным ей лицом денежных средств осталось 541 рубль, который она успела перевести. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также дополнила, что в настоящий момент указанная карта заблокирована. Списания по другим картам, находящимся в картхолдере не было, об этом она также узнала из приложения банков через ноутбук (другие карты также заблокировала). Всего на счете ее карты находилось 4 187 рублей, таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на 4 187 рублей (т.1 л.д.16-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. 11.05.2024 он находился на своем рабочем месте, просматривал сводку по совершенным преступлениям и обратил внимание на хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк» 09.05.2024 в период времени с 19 часов 03 минут по 21 час 47 минут, путем оплаты в торговых точках денежных средств в сумме 3646 рублей. Им были установлены адреса торговых точек, в которых происходила оплата товаров. Покупки были совершены в следующих торговых точках: 09.05.2024 в 19:03 в торговой точке «65 Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 524 рубля (магазин Табакерка); 09.05.2024 в 19:17 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 110 рублей ( магазин Горячая выпечка); 09.05.2024 в 19:18 в торговой точке «GORYACHAYA VYPECHKA VORONEZH RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 160 рублей (магазин Горячая выпечка); 09.05.2024 в 19:25 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 997 рублей (магазин Трапеза от Егорыча); 09.05.2024 в 19:27 в торговой точке «TRAPEZA OT EGORYCHA Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 130 рублей (магазин Трапеза от Егорыча); 09.05.2024 в 19:33 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 595 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:34 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 170 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:54 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 560 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 19:55 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 400 рублей (магазин Продукты); 09.05.2024 в 21:47 в торговой точке «PRODUKTY Voronezh RUS» по адресу: 

<

...> на сумму 800 рублей (оплата не прошла) (магазин Продукты). С целью раскрытия данного преступления, им были установлены адреса списаний, в том числе и этих торговых точек. Далее он выехал по адресам им установленным, с целью установления лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления. В магазине «Трапеза от Егорыча» по адресу: 

<

...> он просмотрел камеры видеонаблюдения и на видеозаписи было видно кассовую зону, около кассовой зоны стоит мужчина на вид 20-25 лет, ростом около 180-185 см, среднего телосложения. В руках у мужчины продукты питания и банковская карта. По времени совпадало со временем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей за оплату в магазине «Трапеза от Егорыча». Данные видеозаписи он изъял, записав на CD-R диск. В других торговых точках видеозаписи не было, так как прошло много времени, либо же у них отсутствуют камеры видеонаблюдения. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения он добровольно выдал следователю (т.1 л.д.46-49).

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.05.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.05.2024 в период времени с 19 часов 03 минут по 21 час 47 минут похитило денежные средства в размере 3646 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в торговых точках (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 11.05.2024, зарегистрированному в КУСП ОП 2 УМВД России по г. Воронежу, согласно которому он сообщил, что 09.05.2024 похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в торговых точках (т.1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 10.05.2024, в ходе которого в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная справка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860 с банковским расчетным счетом (№) за 09.05.2024 (т.1 л.д.26-30);

- протоколом осмотра документов от 10.05.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу осмотрена расширенная справка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860 с банковским расчетным счетом (№) за 09.05.2024, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции произведены не ей, а неизвестным ей лицом (т.1 л.д.31-37);

- протоколом выемки от 11.05.2024, в ходе которого в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения за 09.05.2024, установленной в магазине «Трапеза у Егорыча» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова Г.В. в ходе которого в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу был осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, за 09.05.2024, установленной в магазине «Трапеза у Егорыча» по адресу: 

<

...>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина на видеозаписи внешне похож на него (т.1 л.д.78-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому следственное действие произведено с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова Г.В., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также он указал торговые точки г. Воронежа, где расплачивался банковской картой (т.1 л.д. 86-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 с приложением, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова Г.В. осмотрен участок местности у 

<

...> на котором подозреваемый ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 с приложением, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова Г.В., осмотрен участок местности у д. 4е/2 по ул. Генерала ФИО2 г.Воронежа магазин «Продукты», в котором подозреваемый ФИО1 хотел совершить оплату, ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-107);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой материальный ущерб в размере 3 700 рублей ей возмещен (т. 1 л.д. 108).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося неоконченным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, суд также учитывает мнение потерпевшей, полагавшейся на судебное усмотрение при назначении подсудимому наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, их умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий она к нему не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения его от назначенного наказания.

В судебном заседании защитником (ФИО)3 заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек в сумме 3292 рублей, связанных с осуществлением защиты ФИО1 в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме. Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме, в связи с чем, расходы в сумме 3292 рубля по оплате труда адвоката (ФИО)3 подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в качестве возмещения расходов, связанных с осуществлением его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН 

<

***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; БИК 042007001; Лицевой счет: 

<

***>; Расчетный счет: 

<

***>. Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу; (допускается при заполнении платежных документов — Отделение Воронеж г. Воронеж) КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 188 5 36 24 01051 120652 9.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осужден ФИО1 на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Воронежской городской коллегии адвокатов Наумову Г.В. (банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет 

<

***> в ПАО КБ «УБРИР», кор.счет 30101810900000000795, БИК 046577795), осуществлявшему защиту ФИО1 по уголовному делу 1-655/2024, за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в суде государственных средств - 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Трапеза у Егорыча» за 09.05.2024, расширенную справку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0860 с банковским расчетным счетом (№) за 09.05.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова