Дело № 2-1-555/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000449-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н., 

при секретаре Трофимове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июня2025 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала «САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

ДАТА> между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год (

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>). Собственником транспортного средства являлась ФИО2 

<

ДАТА> имело место ДТП с участием автомашины 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО1 и автомашиной 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, чем причинил последнему ущерб. Потерпевшая в лице собственника автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил страховое возмещение в размере 71 500 рублей. Также 

<

ДАТА> имело место ДТП с участием автомашины 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО1 и автомашиной 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО7 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, чем причинил последнему ущерб. Потерпевший в лице собственника автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, после обращения в АО «Альфа-Страхование» получил страховое возмещение в размере 66 200 руб. На момент указанных ДТП действовал полис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, где ФИО1 в числе допущенных водителей указан не был. Просит взыскать в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 137 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. 

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из дела видно, что 

<

ДАТА> в 09 часов 40 минут на 

<

АДРЕС> Калужской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ФИО2, допустил наезд на транспортное средство марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, справкой о ДТП от 

<

ДАТА>, объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, объяснениями ФИО3 от 

<

ДАТА>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были причинены механические повреждения. 

<

ДАТА> ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> составлены акты осмотра транспортного средства. 

Как следует из расчетной части экспертного заключения ФИО15» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, общая стоимость устранения дефектов автомобиля марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 71 500 руб.

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 в счет страхового возмещения денежные средства в общей сумме 71 500 руб., что подтверждается платежными реестрами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Также из дела видно, что 

<

ДАТА> в 11 часов 25 минут на 

<

АДРЕС> вблизи 

<

АДРЕС> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Как следует из постановления 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-Страхование». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были причинены механические повреждения. 

<

ДАТА> ФИО7 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<

ДАТА> АО «Альфа-Страхование» составлен акт осмотр транспортного средства.

Согласно калькуляции 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 66 200 руб.АО «Альфа-Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, 

<

ДАТА> перечислило собственнику автомобиля ФИО6 в счет страхового возмещения денежные средства в общей сумме 66 200 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<

ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение платежного требования 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> перечислило АО «Альфа-Страхование» денежную сумму в размере 66 200 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

На момент указанных дорожно-транспортных происшествий транспортное средство марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, собственником которого является ФИО2, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», полис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из договора страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (полис 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченных сумм к ответчику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 137 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт иностранного гражданина 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 137 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук