Дело № 2-1053/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 сентября 2024 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ордеру Волкова А.Ю., представителя ответчика ФИО3 адвоката по ордеру Кондратьевой В.В., представителя ответчика ФИО4 адвоката по ордеру Беленовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кирпач Матросу Лолевичу, ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в связи с тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> О том, что ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей доме, истец узнала случайно, когда стали приходить квитанции за коммунальные услуги с количеством прописанных лиц. Данные лица никогда не проживали в доме и не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков нарушает ее права, так как квитанции по оплате коммунальных услуг приходят с учетом зарегистрированных лиц, на имя ответчиков приходит корреспонденция с различных организаций. Поэтому истец просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 жилым домом со снятием их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Волков А.Ю., представитель ответчика ФИО3 адвокат Кондратьева В.В., представитель ответчика ФИО4 адвокат Беленова Ю.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Василенко М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.2023 г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2023 г., от 16.08.2024 г. Дом 1993 года постройки ( л.д.14-22, 26-29, 31-33,35-37).

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 07.06.2024 г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Кирпач Матрос Лолевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.07.2002 г.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.06.2002 г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 03.11.1999 г. (л.д.25).

По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 19.08.2024г. Кирпач Матрос Лолевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

По сведениям ТО ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области от 17.08.2024 г., в архиве ТО ЗАГС Семилукского района и в федеральной информационной системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о смерти в отношении Кирпач Матроса Лолевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, показали, что ответчики в жилом доме истца не проживают, никогда их там не видели, где проживают, не известно. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там нет, бремя по содержанию не несут, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец считает, что устранить нарушения его права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Кирпач Матросу Лолевичу, ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кирпач Матроса Лолевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 09.10.2024г.