Гражданское дело № 2-555/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 17 сентября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора социального найма 79 от 18 сентября 2008 года является нанимателем квартиры по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, в жилом помещении совместно с ней зарегистрированы по месту жительства ее бывший супруг – Ц.С.В. – с 29 октября 2001 года, сын Ц.М.С., *** года рождения – с 18 января 2002 года. Семейные отношения между истцом и Ц.С.В. прекращены в 2011 году, после чего ответчик, забрав все вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении. Информации о его местонахождении у истца не имеется. Оплату коммунальных услуг и за найм жилого помещения ответчик длительное время не производит. При этом никаких препятствий по пользованию квартирой истец ответчику не чинит, его постоянное место жительства в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика в квартире в настоящее время существенно ограничивает праваистца, поскольку она не может воспользоваться правом на приватизацию.

Ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, совместное с ним хозяйство не ведется, при этом оплату за жилое помещение не производит, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кировградского городского округа, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, оставляет решение по делу на усмотрение суда. Одновременно представленный отзыв содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации Кировградского городского округа.

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании показала, что знает ФИО1, которая проживает по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***, с июля 2012 года после того, как стала проживать по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. С момента вселения в квартиру она – Б.О.Н., в квартире истца ФИО2 никогда не видела; ФИО1 проживает совместно со своим сыном Ц.М..

Старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом, с учетом мнения истца, старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из представленных в материалы дела копии договора социального найма № *** от 18 сентября 2008 года, справки ТУ администрации Кировградского городского округа пос. Левиха от 30 июля 2018 года № 1084, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, является муниципальной, на основании договора социального найма № 79 от 18 сентября 2008 года была предоставлена истцу ФИО1; в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО1 – с 29 октября 2001 года, бывший супруг – ФИО2 – с 29 октября 2001 года, сын Ц.М.С., *** года рождения – с 18 января 2002 года.

*** года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2012 года, о чем ***года ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о расторжении брака № ***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчиков на иное постоянное место жительства и отказ в добровольном порядке от договора социального найма квартиры.

Так, в юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из искового заявления следует и в судебном заседании установлено, что у истца с ответчиками отсутствуют семейные отношения. 

Из объяснений истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, в их совокупности, а также показаний свидетеля Б.О.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что семейные отношения у истца с ФИО2 фактически прекращены в 2011 году, после чего ответчик, забрав все вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении, выехал из нее добровольно, вещи ответчика в квартире отсутствуют. С момента выезда из квартиры ответчик вселиться в нее обратно не пытался, не предъявлял соответствующих требований ни к нанимателю, ни в правоохранительные органы, ни в суд, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствовали. 

По утверждению стороны истца, ответчик установленных пунктами 1, 3 части 3 статьи 67, части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения (в том числе бывшего) не исполняет, не принимает никакого участия в содержании квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик отказался в отношении себя от договора социального найма. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением установлено не было.

Кроме того, как следует объяснений истца сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует истцу приватизировать занимаемое жилое помещение в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева