УИД 16RS0043-01-2024-011559-22 

Дело № 2-1395/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обосновании заявления указал, что с 2000 г. по ... работал каменщиком в СМУ-3; в архивной справке .../С, выданной ..., выданных на его имя, его анкетные данные указаны как «ФИО1», «ФИО2». В настоящее время ОФПР по РТ не включает указанный период в стаж для назначения пенсии. Просит установить факт принадлежности архивной справки.

Заявитель, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено следующее:

ФИО3 родился ... в ....

Из представленной им трудовой книжки ... ... усматривается, что она заполнена на имя ФИО3, ... года рождения.

Согласно записям в трудовой книжке, заявитель ... принят на работу каменщиком по 3 разряду в СМУ – 3 ОАО «Химстрой»; уволен ....

Из архивной справки .../С от ..., выданной муниципальным казенным учреждением «Архив Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», усматривается, что в документах по личному составу архивного фонда АОО «Химстрой» имеются сведения о работе ФИО4, ФИО2 (так в документах): приказ ...-к о приеме на работу каменщиком 3 разряда; приказ ... от ... об увольнении. Даты и номера приказов совпадают со сведениями, указанными в трудовой книжке.

Таким образом, находит свое подтверждение то обстоятельство, что вышеуказанные документы принадлежат заявителю.

Установление факта принадлежности справок имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на пенсионное обеспечение. В ином порядке удостоверить данный факт не возможно.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, 1 ..., уроженцу ... (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ..., СНИЛС ...), архивной справки .../С от ..., выданной муниципальным казенным учреждением «Архив Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....