УИД 03RS0063-01-2019-003205-19 Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 28 февраля 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Файзуллина И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО2 находясь на участке местности расположенного по 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ранее знакомому Потерпевший №1 один удар головой в область его головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, одновременно указав на противоправность поведения потерпевшего и отсутствие умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. По существу обвинения показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в селе 

<

адрес> встретил Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт из-за его супруги, в ходе которого Потерпевший №1 стал его оскорблять и дергать за руки, в результате чего порвал куртку. Поскольку Потерпевший №1 удерживал его за руки он нанес один удар головой в область головы Потерпевший №1, в результате чего они оба упали. Далее он помог Потерпевший №1 встать и осмотрел имевшиеся в области лба телесные повреждения, после чего отвез его в больницу. 

Обстоятельства совершенного преступления и вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждены совокупность исследованных доказательств. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 80-82) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. возле дома культуры и отдыха 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 который стал требовать извинений перед его супругой, в результате чего между ними начался словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему удар своей головой в область лба, отчего он почувствовал резкую боль и упал на землю. После этого ему помогли встать и отвезли в больницу. В результате нанесенного удара ему был причинен тяжкий вред здоровью и требуется оперативное лечение. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился возле клуба 

<

адрес>. В один момент к ним подъехал ФИО2 с Свидетель №3, которые начали спрашивать Потерпевший №1 про высказанное им мнение в отношении супруги ФИО2 В какой-то момент Потерпевший №1 оказался лежащим на спине, однако момент падения он не видел, при этом находившийся рядом ФИО2 помогал ему встать, после чего они вдвоем сели в машину и уехали. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, однако последний жаловался на боли в области головы. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время возле клуба 

<

адрес> он встретил Потерпевший №1 и ФИО2 которые общались между собой, а в последствии стали ругаться. При этом Потерпевший №1 словесно провоцировал ФИО2, который в свою очередь нанес своей головой один удар по голове Потерпевший №1, в результате чего они оба упали. Затем они оба сразу встали и отошли в сторону, а затем сели в машину и уехали. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно о получении Потерпевший №1 телесных повреждений в области лба. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время возле сельсовета 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за супруги ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 вел себя агрессивно. Находившийся рядом ФИО2 разнял их, после чего Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО2 и схватил его за руки, в результате чего порвал ему куртку, в связи с чем ФИО2 нанес один удар головой Потерпевший №1 в область его головы. В результате удара они оба упали на землю и когда поднялись ФИО2 сообщил о имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях в области головы, в связи с чем увез его в больницу. 

Из оглашенных показаний сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д.46-48) установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения о получении Потерпевший №1 телесных повреждений им был осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного рядом с сельским домом культуры и отдыха 

<

адрес>, после чего установлена причастность к нанесению телесных повреждений ФИО2, который указал на нанесение удара головой в результате возникшего конфликта, а также последующего доставления пострадавшего в больницу. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства преступления подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому в 22.30 час. из Туймазинской ЦРБ поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которым просит привлечь к ответственности ФИО2, который около 22 час. нанес ему удар в область лба; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), а именно участка местности вблизи Административного здания сельского дома культуры по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: острая 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждают факт конфликта произошедшего между ФИО2 и Потерпевший №1, в результате которого последнему был нанес один умышленный удар головой, повлекший причинение тяжкого вреда его здоровью. 

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на непосредственном исследовании потерпевшего и медицинских документов, каких-либо противоречий и неясностей не содержат, по своему содержанию указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Из показаний непосредственных очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо активных действий создающих угрозу жизни и здоровью ФИО2 не совершал, при этом свои действия ограничивал удержанием ФИО2 за руки, который инициативно нанес потерпевшему умышленный удар в область головы со значительной силой. 

Доводы защиты о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в результате неосторожных действий ФИО2, опровергаются его собственными показаниями о намеренном нанесении удара головой, а также аналогичными показаниями свидетелей. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду прийти к убеждению об умышленном нанесении ФИО2 телесных повреждений, который осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий. Об этом свидетельствует способ и характер нанесенного удара, который был совершен со значительной силой и близкого расстояния, в область расположения жизненно важных органов – головы потерпевшего. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженного в признательном объяснении в ходе первоначальных проверочных мероприятий и последующего признания вины в ходе следствия, наличие на иждивении беременной супруги и малолетнего сына, оказание помощи потерпевшему по его доставлению в медицинское учреждение. Кроме того, в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, который согласно показаниями свидетелей применял оскорбительные выражения в адрес ФИО2, чем способствовал развитию конфликта. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По делу не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ. Срок лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность виновного, наличие у него прочных социальных связей и отношение к совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление. 

При рассмотрении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного морального вреда 1 000 000 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, степени вреда здоровью причиненного потерпевшему. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает личность потерпевшего, отсутствие сведений об его официальном трудоустройстве и иждивенцах, а также лечении и реабилитации в связи с полученной травмой. Доказательств ограничения трудоспособности потерпевшего в результате полученных телесных повреждений суду не представлено. Одновременно суд принимает во внимание сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, его трудоустройство и материальное положение, наличие иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь требования разумности и справедливости суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, а именно взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Разрешая на основании пп. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ исковые требования в части возмещения понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., суд исходит из представленной квитанции и договора на оказание правовой помощи. С учетом сложности дела, периода его расследования и судебного рассмотрения, фактической вовлеченности представителя потерпевшего в уголовное судопроизводство, заявленная сумма процессуальных издержек подлежит полному возмещению, при этом доказательств их неразумности и чрезмерности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Степанов