Дело № 12-367/2020

(в районном суде № 5-269/2020) судья Муравлева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Аббоуи Джамела, 

<

дата> года рождения, уроженца Алжира, гражданина Алжира, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

10 февраля 2020 года в 02 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 129, задержан гражданин ФИО2 Джамел, который прибыл на территорию Российской Федерации 06.09.2019 года. После истечения законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части административного выдворения из Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что на его иждивении находится гражданка Российской Федерации ФИО3 и их общий с ФИО3 несовершеннолетний ребенок. Таким образом, в случае административного выдворения за пределы РФ он будет разлучен с семьей, что является вмешательством в его личную и семейную жизнь. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Просил исключить из постановления указание на административное выдворение из Российской Федерации, так как является единственным кормильцем в семье.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлены. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 06.09.2019 года, следовательно, на момент его выявления в городе федерального значения Санкт-Петербурге 10.02.2020 года находился на территории Российской Федерации в течение 157 дней в период в 180 дней, то есть, после истечения законного срока пребывания, уклоняясь от выезда с территории РФ. Уклонение ФИО1 от выезда с территории Российской Федерации после истечения установленного срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 покидал территорию Российской Федерации после 06.09.2019 года, в материалы дела не представлено, ФИО1 таковых не приведено. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Довод жалобы о том, что на иждивении ФИО1 находится гражданка Российской Федерации ФИО3 и их общий с Н.А. несовершеннолетний ребенок, не влияет на оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

Оценивая доводы жалобы в данной части, суд учитывает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, согласно которым он знаком с Н.А. в течение четырех лет, однако, брак с ней до настоящего времени не заключил, так как у Н.А. есть двое несовершеннолетних детей от первого брака. 

В материалах дела сведения о заключении брака между ФИО1 и гражданкой РФ Н.А. отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что отцовство ФИО1 в отношении А.Д. установлено 19 февраля 2020 года, то есть, после вынесения судьей Кировского районного суда обжалуемого постановления. 

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 не предпринимал. Постоянного места работы и источника дохода ФИО1 не имеет. 

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Совместное проживание с гражданкой Российской Федерации без регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния в соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, само по себе не создает оснований для признания применения предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации мер административной ответственности вмешательством в личную жизнь в контексте ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аббоуи Джамела оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.