дело №

УИД 59RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года 

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства личности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства личности. В обоснование иска указано, что в своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по которому ФИО1 являлся истцом, а ФИО2 ответчиком, последний указал оскорбляющие, унижающие честь и достоинство истца и его семьи сведения о том, что истец является человеком, обуреваемым страстью к наживе, пытающимся без всяких оснований получить лес, деньги; увеличивающим свои требования раз от раза; что истцу нужно обращаться в больницу, так как является душевнобольным человеком, требующим лечения. В связи с чем истец требует от ответчика публичного извинения, то есть фактически – опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные объяснения, в которых просил в иске отказать в связи с недоказанностью факта распространения ответчиком сведений об истце (возражения на апелляционную жалобу поданы в суд, предоставлялись для определенного круга лиц, в средствах массовой информации не распространялись), в связи с недоказанностью факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий. ФИО2, участвовавший в качестве ответчика в пяти гражданских делах, возбужденных по искам ФИО1, в удовлетворении которых последнему было отказано, в своих возражениях на апелляционную жалобу не утверждал, что истец душевнобольной, обуреваемый страстью к наживе, а сравнивал поведение истца с поведением нездорового человека, что само по себе сведениями, порочащими честь и достоинство истца, не является (л.д.43-45).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что по гражданскому делу №, рассмотренному Суксунским районным судом 

<

адрес>, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4, ФИО2 о восстановлении в правах пользования ст.ст. 12, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учете при формировании лимита его, семьи, хозяйства «по Аналогии», в удовлетворении иска было отказано.

Решение суда истцом было обжаловано в апелляционном порядке. 

Письменные возражения ответчика ФИО2 на апелляционную жалобу ФИО1 по делу №, адресованные в 

<

адрес>вой суд, содержат следующие сведения: «Вызывает обеспокоенность и тот факт, что ФИО1, судя по его поведению, непонятным требованиям, отсутствия всякого смысла и логики в написанных им документах, ведет себя как душевнобольной человек, обуреваемый страстью к наживе, пытаясь с 2005 года без всяких на то оснований, получить с нас деньги, размер которых он раз от раза увеличивает. При таких обстоятельствах ему надо лечиться, а не обращаться в суд по надуманной причине, мешая всем нам жить и работать» (л.д.11-12).

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце, так как изложенные в возражениях ответчика на апелляционную жалобу доводы, на которые ссылается истец в обоснование иска по настоящему делу, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого дела №, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации.

И при этом указанные истцом сведения, содержащиеся в возражениях ответчика на апелляционную жалобу, не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются субъективным мнением ответчика, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

По требованию истца о возбуждении уголовного дела по статьям 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанному в исковом заявлении, предусмотрен иной процессуальный порядок. При наличии заинтересованности истец вправе обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства личности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ю.В. Брагин

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ