Дело № 12-279/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 02 ноября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

-- постановлением мирового судьи ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с жалобой, в которой указала, что вмененное ей правонарушение не совершала, при вынесении постановления, мировой судья не учел обстоятельства дела и основывался лишь на показаниях свидетелей, которых не было рядом. Кроме того, один из свидетелей является заинтересованным лицом, так как является сожителем потерпевшей. Просит постановление мирового судьи от -- отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку ФИО2 не пропущен.

Привлекаемое лицо, ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырёх элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении. Отсутствие вины лица в совершении деяния исключает возможность привлечения его к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно в обязательном порядке содержать указание, помимо прочего, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от -- следует, что -- в 14:00 часов ФИО2, находясь в подъезде -- ФИО1 --, причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО5, а именно схватила правой рукой за горло.

Как указано выше, мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировой судья фактически сделал вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, приведя в постановлении только материалы дела и перечислив нормы права, однако обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не изложила, и не указала, какие конкретно действия совершила ФИО2 подпадающие под признаки указанного правонарушения, и что в итоге послужило основанием для квалификации её действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки требованию закона о необходимости наличия в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу, конкретные мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении не изложены.

Также, мировой судья, в своем постановлении указал, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями самой ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, вместе с тем, противоречия в указанных объяснениях мировым судьей не рассмотрены и им не дана оценка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, не позволяют проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения суд второй инстанции считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и полагает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным основаниям, суд второй инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения, о допустимости или недопустимости того или иного доказательства, в связи с чем, доводы ФИО2 указанные в жалобе, подлежат исследованию и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

В настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье ФИО1 -- по Свободненскому районному судебному участку.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Свободненского

городского суда ФИО3