КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2021-002040-50

Судья: Вольтер Г.В. Дело № 12-401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Глодян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года, принятии по административному делу нового решения или возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает незаконным составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает, что в рапорте сотрудника полиции указаны заведомо ложные сведения. Также указывает, что на стадионе не находился, так как был задержан после прохождения рамки металлодетектора, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ. Кроме того, указывая на отсутствие родственных связей со свидетелем ФИО3, не согласен с выводом суда первой инстанции о заинтересованности указанного свидетеля в решении дела.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года получена ФИО2 11 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 25) и конвертом почтового отправления (л.д. 28). Жалоба подана посредством почтовой связи 18 июня 2021 года, что подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 29). Таким образом, жалоба подана ФИО2 в установленный законом срок, в связи с чем необходимость рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Согласно части 1.3 статьи 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с данным Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям данного Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156.

В силу подпункта «а» пункта 5 указанных Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1.4 статьи 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2021 года в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь на стадионе «Калининград» по адресу: 

<

...>, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами «Балтика-Калининград» и «Нижний Новгород», нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (подпункт «а» пункта 5), а именно: находясь в состоянии опьянения своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № 029634 от 03 апреля 2021 года, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от 03 апреля 2021 года, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2021 года, составленный уполномоченным должностным лицом, по установленной форме, имеющий подписи понятых о том, что ФИО2 отказался от подписи и объяснений, исходя из материалов дела также обоснованно признан судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении и иные документы по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, предвзятости, материалы дела не содержат. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, содержащимся в них сведениям, исходя из доводов жалобы у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 03 апреля 2021 года употреблял спиртные напитки, а следовательно, находился в состоянии алкогольного опьянения, им при производстве по делу не оспаривается. 

В силу положений пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под местом проведения официального спортивного соревнования понимается объект спорта, а также территории, специально подготовленные для проведения официального спортивного соревнования, включая природные, природно-антропогенные и антропогенные объекты, воздушное пространство над ними.

В связи с этим то, что ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции после прохождении рамки металлодетектора на стадионе (т.е. на объекте спорта), и не присутствовал на самом футбольном матче, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует.

Основания для критической оценки свидетельских показаний знакомой ФИО2 - ФИО1 у суда первой инстанции, исходя из материалов дела, имелись. Отсутствие между указанными лицами родственных связей само по себе о необоснованности выводов суда не свидетельствует. Ходатайства о допросе в качестве свидетелей иных лиц, ФИО2 не заявлялись. 

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, суд находит, что действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.31КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения наказания (статья 4.1 КоАП РФ), при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Назначенное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков