РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. ФИО6 Соркиной Е.А.,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2024 по иску прокурора г. ФИО6, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., к администрации Шелеховского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города ФИО6 рассмотрено обращение ФИО7 по факту укуса собакой, не имеющей владельца, ее несовершеннолетней дочери ФИО1, *дата скрыта* г.р., поступившее в прокуратуру *адрес скрыт* *дата скрыта*.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что *дата скрыта* на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде укуса 

<

данные изъяты>, а также в области 

<

данные изъяты>. 

Несовершеннолетняя совместно с бабушкой ФИО2 обратились за медицинской помощью в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», где несовершеннолетнюю осмотрели, ввели инъекцию и назначили лечение.

По данному факту ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* телесные повреждения, причиненные несовершеннолетней, оценивается как причинившие легкий вред здоровью. 

В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения безнадзорным животным (собакой) вреда здоровью ребенка. В результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО1 претерпела физические страдания, вследствие чего, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Ребенок был сильно напуган, в настоящее время боится собак, испытал сильный стресс. 

Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории Шелеховского района является не единичной, что подтверждено сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сообщениями о происшествии, поступающими в ОМВД России по Шелеховскому району, СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области.

Истец указывает, что администрация Шелеховского муниципального района, являясь юридическим лицом; органом местного самоуправления, осуществляющим организацию работы функциональных структурных подразделений (органов), в том числе по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Шелеховского района, и контроль за ее выполнением, обязана компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетнему в результате нападения безнадзорной собаки.

Прокурор города ФИО6, действуя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., просил суд взыскать с администрации Шелеховского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Шелеховский район в пользу ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице ее законного представителя ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. ФИО6 Сорокина Е.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав пояснения, соответствующие доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на 2023 г. администрации Шелеховского муниципального района была выделена субвенция на отлов собак и кошек без владельцев на территории Шелеховского района в размере 3 464,6 тысяч рублей. Муниципальные контракты на оказание услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Шелеховского района реализованы в полном объеме 20.12.2023. Значительный дефицит местного бюджета муниципального образования не позволяет осуществить дополнительное софинансирование переданных государственных полномочий; в силу федерального законодательства финансовое обеспечение таких полномочий может быть обеспечено исключительно за счет субвенций из областного бюджета. Администрация Шелеховского муниципального района занимает активную позицию по решению вопросов с безнадзорными животными, незаконного бездействия со стороны ответчика не допускается. Вины администрации, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Шелеховского района, не имеется. Полагала, что данный иск должен быть предъявлен к службе ветеринарии Иркутской области, так как именно эта организация финансирует отлов безнадзорных собак. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, *дата скрыта* в ОМВД России по *адрес скрыт* зарегистрировано сообщение по факту нападения собак на несовершеннолетнюю ФИО1, *дата скрыта* г.р., КУСП *номер скрыт*.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно анализу представленного медицинского документа у несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., обнаружено повреждение в виде раны 

<

данные изъяты>. Описанное повреждение могло образоваться *дата скрыта* в результате укуса собаки, и расценивается как причинившее легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Из амбулаторной карты пациента ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» *номер скрыт* усматривается, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью, в период с *дата скрыта*, получила медицинскую помощь (обработка раны, введение инъекции, лечение курсом препарата 

<

данные изъяты>»), находилась на амбулаторном лечении.

ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что *дата скрыта* после окончания уроков около 15.00 ч. несовершеннолетняя ФИО1 вместе с подругой ФИО4 пошла к своей бабушке ФИО2, проживающей по адресу: *адрес скрыт*. Когда дети проходили мимо *адрес скрыт*, ФИО1 споткнулась и упала, в этот момент на нее спереди напала собака черного окраса, в холке около 50 см, у которой на ухе была зеленая бирка. Данная собака была без ошейника и по внешности похожа на бездомную. Собака черного окраса стала кусать ФИО1 за левую ногу в 

<

данные изъяты>. ФИО1 напугалась и стала сильно кричать, собака отбежала от нее. После чего ФИО1 встала и пошла домой к бабушке. Бабушка несовершеннолетней обнаружила, что у ребенка порваны джинсы, а также имеются царапины на 

<

данные изъяты>. ФИО1 вместе с бабушкой обратилась в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» к врачу 

<

данные изъяты>. Врач осмотрел ФИО1, после чего поставил инъекцию 

<

данные изъяты> и назначил обрабатывать раны зеленкой. Ребенка отпустили домой, поскольку госпитализация не потребовалась.

В ходе судебного разбирательства, в присутствии педагога и законного представителя ФИО7, судом была опрошена несовершеннолетняя ФИО1, *дата скрыта* г.р., которая пояснила, что нападение собак произошло зимой, когда она вместе с подругами шла к бабушке. ФИО1 остановилась и наклонилась, чтобы завязать шнурки, в этот момент на нее напала одна из собак, после чего она упала. Взрослых рядом не оказалось, подруги помогли ФИО1 встать, после чего она, прячась от собак, залезла на трубу, собаки убежали. Укусившая ее собака была без ошейника, на ухе у нее была бирка. Девочка подумала, что собака бездомная, поскольку шесть у нее была растрепанная. Собака укусила ФИО1 в трех местах, самый глубокий укус образовался на 

<

данные изъяты>. Бабушка оказала внучке первую помощь, после чего они обратились в больницу, несовершеннолетней назначили лечение, она ходила на уколы и перевязки; по справке врача была освобождена от уроков физкультуры. В момент укуса ФИО1 сильно испугалась, после произошедшего стала испытывать страх при виде собак, долгое время не ходила к бабушке по той дороге, потом начала обходить то место. 

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. №4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст.2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории Шелеховского района, возложена на органы местного самоуправления в лице администрации Шелеховского муниципального района. 

Согласно п. 3 постановления администрации Шелеховского муниципального района от 28.12. № 858-па «Об исполнении переданных отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» обязанности по осуществлению мероприятий, связанных с отловом безнадзорных животных (в том числе собак) возложены на отдел мобилизационной подготовки, ГО и ЧС Администрации Шелеховского муниципального района. 

В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств, в том числе из пояснений несовершеннолетней ФИО1, установлено, что укусившая ее собака бегала безнадзорно.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Шелеховского муниципального района возложены на администрацию Шелеховского муниципального района, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не выполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Шелеховского муниципального района и нападением *дата скрыта* на несовершеннолетнюю ФИО1 безнадзорной собаки. Вина ответчика не опровергнута.

При этом, ссылка ответчика на исполнение в полном объеме муниципальных контрактов на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с собаками без владельцев, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 в виде укуса безнадзорными собаками.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, поэтому в данном случае именно ответчик как представитель органа местного самоуправления несет ответственность за вред здоровью, причиненный пострадавшему укусом безнадзорной собаки, вне зависимости от того, что ранее собака была отловлена, стерилизована, вакцинирована и возвращена на прежнее место обитания, поскольку, исходя из обстоятельств происшествия, она проявила немотивированную агрессию.

Причинение несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в связи с укусом безнадзорной собаки, прохождением лечения, испугом, сомнений у суда не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности ФИО1, *дата скрыта* г.р., ее возраст, состояние здоровья, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью в результате укусов безнадзорной собаки, установленные фактические обстоятельства дела, степень вины в произошедшем ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком в пользу несовершеннолетней, в заявленной сумме 20 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для уменьшения заявленной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования прокурора г. ФИО6, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования прокурора г. ФИО6, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., удовлетворить.

Взыскать с администрации Шелеховского муниципального района в пользу несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице ее законного представителя ФИО7, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2024 г.