Судья Гуляева Т.В. № 22-626/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Жилиной О.И.

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре – Воронковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного судаг. Орска от 16 января 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору *** 2012 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение адвоката Крюковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Орска от 16 января 2017 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору *** 2012 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции взял во внимание только характеристики, представленные администрацией ФКУ СИЗО-***, а не затребовал характеристики с мест его работы после освобождения.

Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 осужден приговором *** 2012 года по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден *** 2014 года по отбытию наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В представленном материале отсутствуют сведения о безупречном поведении ФИО2 после отбытия наказания, напротив после отбытия наказания он привлекался к уголовной ответственности и осужден *** 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение умышленного преступления.

Поскольку одним из условий разрешения ходатайства о снятии с осужденного судимости является безупречность его поведения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2

С учетом изложенного, в материале имеется достаточное количество данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 не встал на путь исправления. Вопреки мнению осужденного, то обстоятельство, что он работал, не опровергает обстоятельство совершения им нового преступления, поэтому необходимости в истребовании характеристики с места работы после освобождения не имеется.

Требования ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление обоснованным, законным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска от 16 января 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орска от 10 октября 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –