Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

с участием истца -ФИО1

представителя истца - ФИО2, действующей по устному ходатайству,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2019 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3 о признании прав собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение- жилой дом, общей площадью 181,4 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома общей площадью 65,80 кв. м., жилой площадью 31,00 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет. В 2017 году, истец без согласования с администрацией муниципального образования город Жигулевск выполнила реконструкцию, и перепланировку дома, что подтверждается техническим паспортом - ГУП Самарской области «ЦТИ» от 15.03.2018 гола. В результате, истцом были выполнены следующие виды работ: в лит.A произведен демонтаж перегородки между комн. №5 и комн. №3, между комн. №1 и комн. №2: произведен демонтаж печи, раковины, газовой плиты в комн. №4, заделан оконный проем, расширены оконные проемы 2 шт. во вновь образованной комнате №3; пробит дверной проем во вновь образованной комн. №1; холодный пристрой, переоборудован в жилой лит. А1; произведен демонтаж перегородки между комн. №7 и комн. №6. Образована комн. №5; площадь комн. №4 (№8) изменена за счет внутренней отделки; во вновь образованной комн.№4 установлены: раковина, ванна, унитаз; произведен демонтаж АГВ котла в комн.№5(7) установлена газ. плита, раковина, АГВ котел в комн. №5. Заделан дверной проем в комн. №4 (№8); построен жилой пристрой лит. А 2, холодный пристрой лит. А. В результате проведенных работ общая площадь дома изменилась и составляет 181,4 кв. м., жилая площадь 70,1 кв. м. В ноябре 2018 года истец обратилась в Администрацию г.о. Жигулёвск с заявлением об оформлении произведенной реконструкции дома на земельном участке по адресу: Самарская обл.. городской округ Жигулёвск, 

<

адрес>. Письмом от 26.11.2018 года (исх.№) истцу было отказано в связи с тем, что Администрацией городского округа Жигулевск не выдавалось разрешение на строительство указанного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. городской округ Жигулёвск, 

<

адрес>. В январе 2019 года истец обратилась в Администрацию г.о. Жигулёвск с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Из письма от 13.02.2019 г. исх.№-И истец узнала, что уведомление ей было возращено в связи с тем, что администрацией г.о. Жигулевск не выдавалось разрешение на строительство и не выдавалось уведомление о перепланировки и реконструкции жилого дома. С учетом изложенного, истец обратилась в суд.

Определением суда от 26.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

13.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец – ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству- ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также в отзыве отражена позиция органа местного самоуправления, согласно которой, администрация г.о. Жигулевск просит вынести решение суда с учетом фактических обстоятельств по делу.

Соответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, также указала, что не возражает, против удовлетворения заявленных требований истца, спора по границам земельного участка и расположенного на нем строения нет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя по устному ходатайству, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 65,80 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.10.2008 года № №, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 698+/-9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений истцом была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в связи с чем, площадь жилого дома изменилась и составила: общая площадь –181,4 кв.м., жилая площадь – 70,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУПСО «ЦТИ» по состоянию на 15.03.2018 года, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно копии технического паспорта составленного ГУПСО «ЦТИ» по состоянию на 27.03.2008 года площадь жилого дома составляла: общая площадь-65,8 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 года, предоставленной по запросу суда земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 698+/-9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 по праву собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 года, предоставленной по запросу суда жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 65,8 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 по праву собственности.

В администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома и акта ввода его в эксплуатацию ФИО1 не обращалась.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома, были выполнены работы по реконструкции и перепланировки здания, повлекшие изменение его площади.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела экспертные заключения, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку выполнены организациями, экспертами, чья квалификация подтверждается документально.

Так, в соответствии с техническим заключением, выданным ООО «Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, на момент обследования, состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сооружение находится в работоспособном состоянии.

Экспертным заключением от 14.12.2019 года №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам одноэтажного жилого дома по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением 28.12.2018 года, подготовленным ООО «Пожарные Решения» установлено, что на объекте защиты – жилом доме, общей площадью 181,4 кв.м. расположенном по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Указанное заключение сторонами не оспаривались. 

Из предоставленного на запрос суда градостроительного заключения, выданного отделом градостроительства администрации г.о. Жигулевск, следует, что согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУП Самарской области «ЦТИ» филиал Жигулевский по состоянию на 15.03.2018 года, расстояния от каждой из границ земельного участка, отображаемого в техническом паспорте, до жилого дома составляют более трех метров, за исключением расстояния от границы участка со стороны 

<

адрес>, а также от соседнего участка № по 

<

адрес>, которые согласно ситуационному плану, указанному в техническом паспорте, меньше минимального расстояния от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) составляет 3 м. 

Указанным заключением подтверждается факт расположения реконструированного и перепланированного жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 по праву собственности.

Соответчик- ФИО3 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, 

<

адрес> относительно требований истца не возражала, в том числе и по причине несоблюдения ей градостроительных норм при выполнении реконструкции и перепланировки принадлежащего ей жилого дома, указанных в заключении отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск.

Доказательств того, что реконструкция и перепланировка жилого дома повлекла размещение строения за пределами зоны хозяйственного назначения, суду не представлено. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 181,4 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку она самовольно произвела реконструкцию жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическому законодательству, а незначительное нарушение градостроительных норм не влечет нарушение прав смежных землепользователей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3 о признании прав собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 181,4 кв.м., жилой 70,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от 15.03.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева