№ 2-16/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

9 февраля 2018 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО6 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 283 756,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и их неправомерное удержание в размере 20 758 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 246 рублей, и издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 мая 2016 г. она заключила с ответчиком, осуществлявшим на тот момент предпринимательскую деятельность, договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО6 предала в аренду ИП ФИО3 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, общей площадью 212 кв.м в целях использования под Интернет-клуб, на срок с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Общая сумма арендной платы за месяц составила 31 800 рублей. 31 декабря 2016 г. по обоюдному согласию сторон указанный договор аренды части нежилого помещения был расторгнут. Арендную плату за 2016 год ответчик оплачивал с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора аренды. Всего задолженность по арендной плате составила 102 200 рублей, что подтверждается счет фактурами и платежными поручениями, актом сверки на 30 апреля 2017 года. 1 января 2017г. ответчик заключил от имени индивидуального предпринимателя ФИО3, действуя на основании свидетельства № хх от 11.02.2013 г., с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, общей площадью 230,2 кв.м в целях использования под Интернет-клуб, на срок с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. При этом ответчик умышленно скрыл от истца факт прекращения им предпринимательской деятельности с 30 декабря 2016 г. Общая сумма арендной платы за месяц составила 34 530 рублей. 12 апреля 2017 г. ответчик освободил помещение, при этом нарушив п. 3.2.7 договора аренды, а именно не уведомил о предстоящем освобождении помещения при досрочном прекращении договора аренды и не сдал помещение по акту. В нарушение условий договора, ответчик по настоящее время не оплатил в полном объеме арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2017 г. Всего задолженность ответчика перед истцом за 2016 г. и 2017 г. составила 283 756,61 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 758 рублей. Стоимость юридических услуг за юридическую консультацию, подготовку дела, подготовку и составление искового заявления, расчетов процентов составляет 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что заключение договоров подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении денег в счет арендной платы, которые в дальнейшем стали поступать в меньшей суммой, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, ссылаясь на то, что согласно договорам аренды срок их действия составлял один год, поэтому данные договоры в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежали государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не могут считаться заключенными. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 23.10.2014 года он заключил контракт на прохождение военной службы и убыл для прохождения службы в ххххххх П. 7 ст. 10 ФЗ-76 « О статусе военнослужащего» военнослужащему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. ФИО3 на имя ФИО5 была выдана доверенность ххххххх7 от 17.10.2014 года на право ведения предпринимательской деятельности. ФИО3 никаких действий по заключению договоров не совершал. Подписи в договорах аренды помещений являются поддельными. Если лицо действовавшее по доверенности в интересах доверителя от его имени, совершает действия, то в договорах должно быть указано, что лицо действует на основании доверенности и подписывает договор, указывая свою фамилию. Представленные в приложениях к исковому заявлению копии актов сверки, претензий, требование о расторжении договора являются ненадлежащими, по причине того, что истец зная достоверно, что ФИО3 не проживает по указанному адресу, а проходит военную службу в удаленной местности и не может получить данные уведомления, направляет формально данные документы, заведомо зная что адресат их не получит. Кроме того, ИП ФИО6 должна была надлежаще обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взысканию задолженности в случае несоблюдения условий договора, когда ИП ФИО3 еще действовало, а требование предъявлено необоснованно к ИП ФИО3, после прекращения деятельности. Материалами уголовного дела № хх установлено, что организацией деятельности занималась ФИО5, используя доверенность, выданную ей ФИО3 Причастность ФИО3 к ведению предпринимательской деятельности органами предварительного следствия не установлена. В противном случае ему было бы предъявлено обвинение по соответствующей его деянию статье. Исходя из этого можно сделать вывод, что хотя ФИО3 формально на момент заключения договоров аренды и являлся индивидуальным предпринимателем, но в связи с прохождением службы, договора не заключал и фактически прекратил предпринимательскую деятельность по основаниям п.7 ст. 10 ФЗ-76 «О статусе военнослужащего».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно являлся индивидуальным предпринимателем в период с 2014 по 2017 год., занимался предоставлением интернет-услуг в ххххххх. Этой деятельностью занималась ФИО8 по его доверенности. Предоставить суду доверенность не имеет возможности из-за её отсутствия. Договор аренды заключали его знакомые ФИО9, которые нашли помещение. Он полагал, что помещение предоставили им бесплатно по знакомству. От деятельности он получал ежемесячно доход в 10 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав, предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из объяснения ответчика им была дана доверенность ФИО5 на представление его интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности, ему было известно об аренде помещения в ххххххх, он получал систематически доход от предоставления интернет-услуг в арендуемом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, согласно которого ФИО3 давал подобные показания в ходе предварительного следствия.

Исходя из положений ст.183 ГК РФ сделка по аренде помещения была ФИО3 одобрена, вследствие чего у него возникли гражданские права и обязанности, в том числе по оплате аренды помещения и коммунальных услуг. 

Доводы о недействительности сделки в связи с отсутствием её регистрации, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. 

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. 

Данная позиция нашла свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.

Из договоров аренды от 1 мая 2016г. И 1 января 2017 г. следует, что истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения, а ответчик обязался оплачивать аренду и коммунальные услуги.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате аренды и коммунальных услуг за период с января 2016. по 12 апреля 2017г. составляет 219 602 руб. и 64 154, 61 руб. соответственно, всего 283 756,61 рублей. 

Данные расчеты подтверждаются счет-фактурами, актами сверки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленных истцом расчётов следует, что сумма процентов составляет 20 758 руб. 

Доводы ответчика в части того, что документы направлялись ему не по месту нахождения, суд отклоняет в силу следующего. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы истца на представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 283 756,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 758 рублей, возврат госпошлины в размере 6 246 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, всего 315 760, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Маркеев. 

Решение в окончательной форме вынесено 14.02.18