Дело № 2- 3111/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1. к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения в записи от *** на увольнение по собственному желанию; восстановить срок на подачу искового заявления в случае его пропуска.

В обоснование требований истец указал, что с *** состоит в зарегистрированном браке с Д. Е.В. Указывает, что мать его супруги- ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, которой принадлежит торговая сеть «В». В 2011 по просьбе супруги и тещи истец прекратил отношения с ЗАО «К» и официально был трудоустроен у ИП ФИО2 на должность менеджера по закупкам, о чем в трудовой книжке произведена запись от ***. В 2012 году за собственные средства истец приобрел автомобиль марки «Газель» для выполнения работы в качестве ****** и выполнял свои трудовые обязательства. *** произошло ДТП с участием истца, в котором погибла его супруга. Указывает, что с этого момента отношения у истца с ФИО2 ухудшились. *** истец написал ИП ФИО2 заявление об его увольнении по собственному желанию и вручил ей в магазине «В» по ... в ... в присутствии работников. Указывает, что ФИО2 испытывает к истцу неприязненные отношения и узнав об его увольнении по собственному желанию, пригрозила ему, что намеренно испортит ему трудовую книжку для возникновения в будущем проблем по трудоустройству. В настоящее время в суде находится дело ФИО2 о порядке общения с ребенком, которая грозила мне, что заберет к себе общего с Д. Е.В. ребенка. Указывает, что *** через сотрудника ответчика Т. Н. в присутствии ее супруга Т В. в магазине «В» по ... в ... истцу была вручена трудовая книжка с записью от *** об увольнении истца по инициативе работодателя на основании приказа от ***. Указывает, что данный приказ им не получен до настоящего времени и он с ним не ознакомлен. За время работы у ответчика нареканий и выговоров в адрес истца со стороны ИП ФИО2 не поступало, истец добросовестно исполнял свои обязательства. Указывает, что работодатель должен доказать наличие законного основания к увольнению и соблюдение установленного порядка увольнения. Указывает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выражаются в том, что испытал нервный стресс и чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя к нему, а также беспокойство и чувство страха за свое будущее. 

В судебном заседании истец- ФИО1, его представитель- ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали на тот факт, что все акты, представленные стороной ответчика им сфальсифицированы. Также пояснил, что невозможно было истца уволить по этому основанию, так как у него не было определено рабочее место, к тому же истец работал по звонку, а уже длительное время никакой работы не было.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что сам истец в судебном заседании неоднократно подтверждал тот факт, что с *** он на работу к ИП ФИО2 не ходил, свидетели подтвердили, что он с апреля 2018 года работал на СТО, таким образом, имелись все основания для его увольнения за прогулы. При этом процедура увольнения ответчиком нарушена не была, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с тем, что трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения для установления законности формулировки увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, *** ФИО1 принят на должность ****** по основному месту работы к ИП ФИО2, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от *** (л.д.4-5, 14). Срок действия договора определен с *** до ***, и после окончания срока договора по соглашению сторон он может быть продлен или между сторонами может быть заключен новый договор. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после *** трудовой договор между сторонами был продлен, продолжал действовать.

П.5 трудового договора предусмотрено, что предприниматель обязуется организовать труд работника, создать условия для труда, выплачивать заработную плату в размере 8000 руб. ежемесячно в срок 5 и 20 числа каждого месяца. Режим рабочего времени установлен 40 часов в неделю.

П.3.1 предусмотрены обязанности работника, в числе которых добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностью, выполнять приказы и распоряжения руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку. 

Согласно приказу ИП ФИО2 -к от *** ФИО1 уволен с должности **** на основании ст.81 п.6 пп.а Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогул). В качестве основания указаны: акт об отсутствии на рабочем месте ***, ***; докладная записка от ***, ***; уведомление о предоставлении письменных объяснений от ***; акт об отказе с ознакомлением с уведомлением о предоставлении письменных объяснений от ***; акт о непредоставлении письменных объяснений по факту прогула по истечении двух рабочих дней. 

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В суд представлена докладная записка от ***, составленная управляющим магазином Т. В.С., на имя ИП ФИО2, в которой сообщено об отсутствии *** с 10-00 часов до 19-00 часов ***** ФИО1 на рабочем месте в магазине «В» в ... (л.д.15). Представлена также докладная записка от *** аналогичного содержания об отсутствии ФИО1 с 10-00 до 19-00 часов (л.д.15). 

К указанным докладным запискам составлены акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), которые составлены в 19-00 часов *** в магазине «В» в ... управляющим магазином Т В.С., в присутствии продавца К С.В., продавца-консультанта Т Н.П., в соответствии с текстом которого *** **** ФИО1 отсутствовал на работе магазин «В» в ... с 10-00 часов до 19-00 часов, то есть в течение всего рабочего дня. Акт аналогичного содержания составлен *** об отсутствии истца *** с 10-00 часов до 19-00 часов. Указанные акты подписаны Т В.С., К С.В., Т Н.П.(л.д.17-18).

Факты, изложенные в докладных записках, а также в актах об отсутствии на рабочем месте подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- Т В.С., Т Н.П., которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Кроме того, факт отсутствия истца на работе, в том числе в указанные даты- 30 и ***, неоднократно подтвердил в судебном заседании сам ФИО1, который пояснил, что считает своим последним рабочим днем- ***, с этого времени он на работе не появлялся, так как ответчик ему не звонила в связи с отсутствием работы для него, поэтому и просил его уволить именно с этой даты в заявлении об увольнении по собственному желанию ***. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- Х А.М., К Е.В., К В.В. также подтвердили тот факт, что ФИО1 с апреля 2018 года периодически работал на СТО, чинил машины.

Пояснения стороны истца о том, что им *** было написано заявление об увольнении по собственному желанию, о том, что он работал по звонку работодателя, и не должен был каждый день приезжать на работу в магазин «В», не подтверждены в судебном заседании допустимыми и достаточными средствами доказывания, при этом распечатка входящих и исходящих звонков с сотового телефона истца не является таким доказательством. При этом, в трудовом договоре от *** определен истцу режим рабочего времени в количестве 40 часов в неделю, который необходимо было отрабатывать.Довод истца о том, что ему не выплачивалась заработная плата в течение последнего года и подписи в платежных ведомостях ему не принадлежат не имеют отношения к рассматриваемому спору исходя из основания и предмета заявленных требований.

Пояснения истца о том, что у него не было определено трудовым договором рабочее место, он фактически выполнял функции водителя, поэтому его не могли уволить за прогулы, суд не принимает по следующим обстоятельствам. 

Понятие рабочего места закреплено в ст. 209 Трудового кодекса РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что у ответчика имелся в 2018 году один магазин «В», расположенный по адресу: ..., следовательно, суд приходит к выводу о том, что для всех работников ИП ФИО2, в том числе для ФИО1, рабочим местом являлся магазин по указанному адресу. 

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия ФИО1 на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня ***, а, следовательно, имелись у работодателя законные основания для его увольнения по указанному основанию.

Проверяя законность процедуры увольнения суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По смыслу указанной нормы Кодекса акт об отказе от дачи объяснений не может быть составлен, а приказ об увольнении не может быть издан до истечения двух рабочих дней с момента совершения работником дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В материалы дела представлены уведомление от *** ИП ФИО2, в котором ею предлагалось ФИО1 в связи с выявленными фактами отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня *** представить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления с изложением причин и обстоятельств указанных событий. Подпись ФИО1 о получении указанного уведомления отсутствует (л.д.19).

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также акта об *** ФИО1 отказался от дачи объяснений по указанным фактам. В соответствии с актом от ***, составленным и подписанным Т В.С., К С.В., Т Н.П., *** на основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации менеджеру по закупкам ФИО1 в помещении магазина «В» по ... в ... было предъявлено уведомление от *** о необходимости предоставить письменное объяснение причин совершения поступка, указанного в данном уведомлении. Указано, что ФИО1 от ознакомления с уведомлением под подпись отказался, уведомление было зачитано вслух. От ознакомления с данным актом также отказался (л.д.20). 

В соответствии с актом от *** ФИО1 отказался от ознакомления с приказом об увольнении без объяснения причин, указанный приказ был ему зачитан вслух, предложено в кассе магазина «В» получить окончательный расчет, а также трудовую книжку, однако он покинул помещение магазина. Данный акт был также составлен и подписан Т В.С., К С.В., Т Н.П.

Обстоятельства, указанные в акте от ***, *** подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- Т В.С., Т Н.П., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом их показания последовательны и не противоречат остальным представленным доказательствам, а, значит, отсутствуют основания у суда им не доверять.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей- Х А.М., К Е.В., К В.В. не подтверждают того факта, что ФИО1 *** и *** не мог отказаться от дачи объяснений и ознакомления с приказом об увольнении в помещении магазина «Вита» по ... в ..., так как указанные свидетели не находились вместе с ФИО1 в течение всего дня *** и ***.

Судом установлено, что *** ИП ФИО2 ФИО1 направлено по почте уведомление о необходимости получения трудовой книжки и окончательного расчета.

На основании изложенного, суд считает, что работодателем соблюден предусмотренный законодательством порядок увольнения ФИО1

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец поясняет о том, что ему стало известно о формулировке увольнения ***, когда он получил у работодателя трудовую книжку. 

Между тем, суд считает, что представленными актами об отказе дачи объяснений, об отказе ознакомления с приказом об увольнении подтвержден факт того, что ФИО1 было известно об основаниях увольнения ***, следовательно, с доводами ответчика о пропуске истцом срока для предъявления настоящего иска суд соглашается.

Согласно ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, для споров об увольнении действующим законодательством установлен месячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании пояснил, что длительной болезни или командировки в период с июня по август 2018 года у него не было, следовательно, отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю.Репринцева