О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Красноярск. 3 марта 2017 г. 

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании Закона Красноярского края от 3 марта 2015 г. № 8-3182 «О внесении изменений в статью 2 Закона Красноярского края «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае»,

установил:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края от 3 марта 2015 г. № 8-3182 «О внесении изменений в статью 2 Закона Красноярского края «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае», ссылаясь на то, что указанный нормативный правовой акт, предусматривающий избрание глав муниципальных образований представительным органом муниципального образования, нарушает его избирательное право на участие в выборах главы города. 

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Решением Красноярского краевого суда от 3 июля 2015 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации суда от 7 октября 2015 г., отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края от 3 марта 2015 года № 8-3182 «О внесении изменений в статью 2 Закона Красноярского края «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае».

Таким образом, оспариваемый ФИО1 Закон Красноярского края уже являлся предметом проверки на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Исходя из изложенного, в принятии административного искового заявления ФИО1 следует отказать, поскольку предмет этого заявления тождественен требованиям ФИО2, по которым имеется вступившее в законную силу решение Красноярского краевого суда от 3 июля 2015 года. 

Также административному истцу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании Закона Красноярского края от 3 марта 2015 г. № 8-3182 «О внесении изменений в статью 2 Закона Красноярского края «О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае» отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28 февраля 2017 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.