КОПИЯ № 5-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ее защитника - адвоката Колесова В.Д.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

установил:

12 октября 2017 года в 07:26 по адресу: ул. *** в г. Екатеринбурге ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, о предоставлении документов, подтверждающих ее личность, для составления необходимых материалов и привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Отказавшись представить документы, удостоверяющие ее личность, а также назвать биографические данные, она попыталась уйти с места правонарушения, после чего сотрудники ДПС доставили ее в ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что она предъявила сотрудникам ДПС удостоверение, выданное ей по месту работы, с места происшествия не скрывалась, при этом вину по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ она признает полностью.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу, который находился при исполнении служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, отказалась предоставить документ, подтверждающий ее личность, пыталась скрыться, на замечания сотрудника полиции не реагировала. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника ИДПС ФИО2 следует, что они несли службу совместно с инспектором ДПС Б. 12.10.2016, в 07:26 на ул. *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга они остановили ФИО1, которая перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. У нее потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность - паспорт, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Она ответила отказом, показала удостоверение сотрудника 

<

...> продолжила идти дальше, пояснив, что опаздывает на работу, ей некогда, пытаясь покинуть место совершения правонарушения. Ее доставили в ОП № 11 для составления административного материала и установления ее личности.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами. 

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных в рапорте указанного сотрудника, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.М.Иванова

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>