Мировой судья 

4-го судебного участка 

Ленинского судебного района

г.Новосибирска

Феофилов М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

6 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи. Просил его отменить, поскольку при регистрации юридического лица ООО «Гарант Качество» ФИО1 направил заявление по форме №, приложив гарантийное письмо, выданное ИП ФИО2, который является арендатором помещения, принадлежащего ООО «ПТИ». Согласно гарантийному письму, ИП ФИО2 обязался заключить договор субаренды после регистрации/внесения записи в ЕГРЮЛ ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА». ИП ФИО2 заключил договор аренды с ООО «ПТИ» (собственник помещения). ФИО3 полагался на достоверность представленных ему документов (гарантийное письмо) от ИП ФИО2, следовательно, письмо собственника помещения - ООО «ПТИ» о запрете регистрации юридического лица не подтверждает предоставление недостоверных сведений. МИФНС России составило протокол об административном правонарушении без исследования фактических обстоятельств дела. В дело не представлены доказательства выхода инспектора МИФНС России на юридический адрес ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» с целью установления нахождения/отсутствия юридического лица по адресу. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лица, уполномоченные быть заявителями при внесении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановление выводы о том, что названным лицом представлены ложные сведения о юридическом адресе организации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по каналам связи в электронном виде в МИФНС №16 по Новосибирской области направил заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА». Заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «КАЛУГА АСТРАЛ».

Одновременно с заявлением представлено решение единственного учредителя №1 о создании ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение создать ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА», утвердить устав Общества, назначить генеральным директором Общества ФИО1, определить место нахождения: 

<

адрес>. Представлено гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО2 гарантирует предоставление помещения в качестве места нахождения генерального директора ФИО1, регистрируемого ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА».

Согласно информации, поступившей в МИФНС №16 по Новосибирской области из МИФНС №20 по Новосибирской области, ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» по адресу: 

<

адрес> не находится. Собственник помещения, ООО «ПТИ» в лице генерального директора ФИО4, сообщил, что разрешения на государственную регистрацию создания юридического лица ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» не давал, право сдавать в субаренду помещение, находящееся на принадлежащем ООО «ПТИ» земельном участке не предоставлял и просит не регистрировать юридические лица по адресу: 

<

адрес> по гарантийным письмам, выданных третьими лицами.

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов 28.04.2023 МИФНС России №16 по Новосибирской области принято решение № об отказе в государственной регистрации.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев поступившее административное дело, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

В постановлении мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 подал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о будущем адресе места нахождения общества, заведомо зная, что данное юридическое лицо по указанному адресу находиться не будет.

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в жалобе ссылается на недоказанность его вины, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку все представленные им документы для регистрации юридического лица являются достоверными, адрес нахождения Общества по указанном адресу, подтверждается гарантийным письмом от ИП ФИО2, который арендует помещение у ООО «ПТИ» и который после регистрации юридического лица ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» обязался заключить договор субаренды. 

Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего. 

Ссылка ФИО1 на наличие гарантийного письмо не подтверждает его доводов об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у ИП ФИО2 прав на передачу помещения в субаренду (договор аренды с правом заключения договора субаренды и пр).

Заявитель, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от него, как от участника гражданского оборота, должен был и мог удостовериться о наличии у лица, выдавшего гарантийное письмо права на совершение указанных действий, получить копии необходимых документов.

Вместе с тем, ФИО1 не удостоверился в праве ФИО2 на выдачу названного гарантийного письма.

Напротив, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «ПТИ» ФИО4 на запрос МИФНС России №20 по Новосибирской области, собственник помещения подтвердил, что ООО «ПТИ» не давало разрешения на передачу в субаренду помещений и разрешения на государственную регистрацию юридического лица ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА». Более того, общество просило не регистрировать юридические лица по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления довод ФИО1, что оно принято без выхода МИФНС России №16 по Новосибирской области на указанный адрес.

Как следует из ответа собственника помещения, отсутствует его согласие на размещение ООО «ГАРАНТ КАЧЕСТВА» по указанному им адресу. Соответствующий договор не заключен. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выхода по указанному адресу с целью проверки местонахождения лица.

Более того, в материалы дела представлена расписка, в которой ФИО1 признал вину в совершении вмененного административного правонарушения (л.д.30).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. 

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса, в сроки, определенные статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год, а жалобу на данное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-693/2023-6-13 (№ 12-684), хранящемся у мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.