ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-1766/2017

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление Донское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016г. между ФИО1 с одной стороны и ООО «Строительное управление Донское» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым ООО «Строительное управление Донское» приняло на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***? ***-а и передать ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже в осях А-В/10-12, в блокировочных осях 1-2, общей проектной площадью 35,52 кв.м., в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом 1,71 квадратный метр (приложение №1) с отделкой согласно Приложению №2, являющихся неотъемлимой частью договора (далее квартира) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в срок до 01.05.2016 г. 

Стоимость квартиры составляет 1317 220 руб.

11.05.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ Донское», в котором указал, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена им своевременно. В свою очередь ООО «СУ Донское» допустило просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу лишь 22.02.2017г. Считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-Ф с него подлежит взысканию неустойка, размер которой определен ч.2 ст. 6 названного Закона. Сумма неустойки за период с 01.05.2016 г. по 22.02.2017г. составила 261687,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, считает, что на спорные правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. 

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что причины, которые послужили основанием для увеличения сроков строительства, относятся к предпринимательским рискам застройщика и не могут служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение условий договора. Считает, что размер неустойки должен рассчитываться в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной на дату фактического исполнение договора, то есть на 22.02.2017г., то есть из расчета 10% годовых. 

Ответчик ООО «СУ Донское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 02.03.2016г. между ФИО1 с одной стороны и ООО «Строительное управление Донское» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым ООО «Строительное управление Донское» приняло на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***? ***-а и передать ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную в 3 подъезде на 6 этаже в осях А-В/10-12, в блокировочных осях 1-2, общей проектной площадью 35,52 кв.м., в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом 1,71 квадратный метр (приложение №1) с отделкой согласно Приложению №2, являющихся неотъемлимой частью договора (далее квартира) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в срок до 01.05.2016 г. ( п.п. 2.1,2.2 договора) (л.д.7)

Стоимость квартиры составляет 1317 220 руб. (п.3.1 договора)

Истец условия договора выполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в 

полном объеме.

В соответствии с актом приемки-передачи к договору *** от 02.03.2016г. участия

в долевом строительстве жилого дома обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства исполнены последним 22.02.2017г. (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, период просрочки составляет с 01.05.2016г. по 22.02.2017г., что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2016г. по 22.02.2017г., то есть за 298 дней из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно быть исполнено обязательство, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем суд его принимает. 

При таких обстоятельствах, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере в сумме 261687,71 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" у суда не имеется. 

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей судом не установлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика с пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 131343,5 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление Донское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 261 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 131345,5 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление Донское» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 6016,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова