Дело № 2-914/2024 

56RS0019-01-2024-001373-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд г Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Рыжковой Н.А., 

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2024 по иску ФИО1 к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности по приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в 2001 году приобрела по устной договоренности с З.А.М. жилой дом по адресу: 

<

адрес> за 120 000 рублей. Она передала ему деньги, он расписку в получении денег, выехал из дома, ее зарегистрировал, передал ей домовую книгу. В подтверждение принадлежности ему дома З.А.М. представил ей справку БТИ от 20 апреля 1988 года о принадлежности ему жилого дома.

С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.А.Э..

Определением суда от 05 октября 2024 года производство прекращено в части ответчика З.А.Э. ( в связи со смертью).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Дополнили, что истец продала квартиру, хотела купить дом. По объявлению приехала к продавцу –З.А.М. Он продавал дом по 

<

адрес>. Из документов представил домовую книгу, справку БТИ от 1988г.. Купила дом за 120 000 рублей, З.А.М. написал расписку в получении денег за проданный дом. Затем З.А.М. куда-то пропал, поэтому договор купли-продажи не заключили. Узнала, что З.А.М. умер. З.А.М. также передал ей технический паспорт на дом. С 2001года добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. За 23 года пользования домом никто из наследников умершего претензий не предъявлял.

Представитель ответчика администрации г Орска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке Орского инвентарно-технического бюро от 20 апреля 1988 года, выданной З.А.М., домовладение (неплановое строение) по адресу: 

<

адрес> с процентом износа 25% числится за З.А.М.

Из технического паспорта на домовладение, выданного ГУП «ОЦИОН» 04 декабря 2000года видно, что домовладение зарегистрировано за З.А.М.

05 января 2001года З.А.М. получил полный расчет в сумме 120 000 рублей от ФИО1 за проданный им дом по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось с 2001 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Свидетель Ф.Н.П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает всю жизнь по адресу: 

<

адрес>. Подтверждает, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с 2000 года. ранее в доме проживала семья З., сначала бабушка Е., затем ее сын-З.А.М. с женой З.А.Э., у которых 2 сына. З.А.Э. уговорила мужа З.А.М. продать дом и переехать в 

<

адрес> поближе к сыну. З.А.М. продал дом ФИО1, в котором она и проживает по настоящее время. Никто претензий ФИО1 по поводу владения домом не предъявлял. С указанного времени истец непрерывно и открыто пользуется жилым домом, спора по нему не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти З.А.М., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, открыто наследственное дело (нотариус нотариального округа г Орск А.Н.А.).

Наследниками по закону являются:

супруга –З.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

адрес>);

сын- З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (

<

адрес>;

сын З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

адрес>).

Наследственное имущество состоит из :

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Свидетельство о праве на наследство выдано З.А.Э. на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: г Орск, 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г Орск Е.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ умерла З.А.Э., после ее смерти открыто наследственное дело № по заявлению З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

адрес>), наследственное имущество состоит из денежных средств.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу заявлен не был.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 апреля 2024г. указанный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 1957 года постройки принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 26 декабря 2023 года.

От З.С.А. в суд поступило письменное заявление, в котором он пояснил, что его мать З.А.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ни он ни его брат за принятием наследства не обращались.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств бесспорно установлено, подтверждено, в том числе показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, что ФИО1 вступила во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывала факт нахождения жилого дома в ее владении, непрерывно с 2001 года по настоящее время владеет жилым домом как своим собственным. З.А.М., З.А.Э., З.С.А. никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходы по его содержанию, реальных действий по использованию жилого дома, заявлению своих прав относительно жилого дома не предпринимали. 

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 23 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1-этажный жилой дом, 1957 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19 сентября 2024 года. 

Судья Гук Н.А.