судья 1 инстанции: Удут И.М. Дело №12-415/2024 

дело 1 инстанции: №5-141/2024 

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица - Артемовой В.Н., законного представителя потерпевшего - ФИО1, представителя второго участника ДТП - ФИО2,

жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО3 просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, нарушении судом правил рассмотрения дел данной категории. 

В судебном заседании с применением ВКС защитник ФИО3 по ордеру – адвокат Артемова В.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего - ФИО1, представитель второго участника ДТП по доверенности - ФИО2 считали жалобу несостоятельной, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения подателя жалобы к административной ответственности являются те обстоятельства, что 01 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут на автодороге «Керчь-Феодосия-Симферополь-Севастополь», 0 км+150 м, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем NISSAN X-Trail, государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению в город Керчь, начал осуществление маневра - разворот налево в сторону автодороги «Таврида», при этом, не убедился в безопасности своего маневра, проехав передними колесами линию разделительной полосы встречного потока транспортных средств, допустив на полосе движения в сторону автодороги «Таврида» столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, который осуществляя движение по автодороге подъезд в город Керчь в направлении в город Керчь. В результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21112 ФИО2, согласно дополнительной судебной экспертизе №54 от 22 марта 2024 года, причинён средний вред здоровью.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23 апреля 2024 года, которым было зафиксировано административное правонарушение (л.д. 1); определением старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Ленинскому району от 07 апреля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2023 года (л.д. 10-16); схемой места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2023 года с приложением (л.д. 17, 18); заключениями экспертов №3/295 от 05 февраля 2024 года, №3/31 от 01 марта 2024 года №54 от 22 марта 2024 года (л.д. 24-30, 33-37, 43-46); протоколами допроса свидетелей от 04 и 15 сентября 2023 года, 12 февраля 2024 года (л.д. 56-58, 59-61, 47-49, 50-51, 42-53, 54-55), а также иными доказательствами по делу, которым судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о каких-либо неустранимых сомнениях в виновности ФИО3, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего также не установлено. 

Ссылки ФИО3 на рассмотрении дела судьёй районного суда с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ввиду фактического проведения по делу административного расследования.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является подробно мотивированным.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Указание в обжалуемом судебном акте в описательной части на дату совершения административного правонарушения ФИО3 как в 2024 году, вместо 2023 года, является очевидной опечаткой. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>